увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
|
| справа № 5020-7/216 ПОСТАНОВА і м е н е м У к р а ї н и "18" лютого 2009 р. 11:30 м. Севастополь За позовом -Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Севастополь, до відповідача -Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, м. Севастополь, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Суддя С. М. Альошина при секретарі П.О. Гуменному
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача -ОСОБА_2 -представник по довіреності від 05.12.2008 р. (к/копія довіреності у справі) Від відповідача -Вараксін Д.А. -начальник відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб, довіреність № 852/9/10-050 від 01.04.2008 р., Савельєва В.В. -головний державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № 2316/10-055 від 08.09.2008 р. (к/копії довіреностей у справі)
Суть спору:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Севастополь, звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, м. Севастополь, про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя № 0000801710/0 від 05.11.2008 р. про нарахування позивачу податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 10 200,00 грн.
Представник позивача у засіданні суду, яке відбулось 02.02.2009 р., надав суду заяву від 02.02.2009 р. про зміну позовних вимог, в якій позивач, на підставі ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя № 0000801710/0 від 05.11.2008 р. про нарахування позивачу податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 10 200,00 грн., яке було прийнято судом у попередньому засіданні суду (про що зазначено в протоколі попереднього судового засідання).
Представник позивача у судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, представник позивача надав суду клопотання від 18.02.2009 р. про залучення до матеріалів справи копії акту перевірки № 842/10-17-01 від 27.12.2007 р. щодо попередньої перевірки позивача Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя, м. Севастополь.
Представники відповідача у засіданні суду зі зміненими позовними вимогами не погодились, зокрема, з мотивів, викладених у запереченні № 50/9/10-041 від 15.01.2009 р. проти адміністративного позову, залученому до матеріалів справи, та надали суду заперечення № 537/9/10-041 від 05.02.2009 р., в якому відповідач додатково обґрунтував свої заперечення проти змінених позовних вимог і просили у їх задоволенні відмовити у повному обсязі.
Згідно зі ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, дійсним Кодексом і міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України.
Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду та вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
В С Т А Н О В И В:
Розпорядженням Нахімовської районної державної адміністрації від 30.11.2005 р. ОСОБА_1, м. Севастополь, зареєстрована як фізична особа -підприємець, про що їй видане відповідне Свідоцтво.
У період з 08.10.2008 р. по 21.10.2008 р. на підставі направлення на перевірку від 07.10.2008 р. № 000510/319, старшим державним податковим ревізором-інспектором 2 рангу відділу контрольно-перевірочної роботи Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, м. Севастополь, було проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України СПД ОСОБА_1 за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2008 р.
За результатами цієї перевірки був складений відповідний акт від 24.10.2008 р. № 919/10/17-01/1667207786.
У ході перевірки було встановлено порушення позивачем п.п. 4.2.8. п. 4.2. ст. 4, п.п. 9.12.2. п. 9.12. ст. 9 та п.п. «а»і «б»п. 19.1. ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003 р., яке виразилось у наступному.
26.04.2007 р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позичальником) та підприємцем ОСОБА_3 (позикодавцем) був укладений договір позики № 14.
Відповідно до п. 1.1. цього договору позикодавець зобов'язувався надати позичальнику на безкоштовній основі в якості безвідсоткової позики грошові кошти у визначеному даним договором розмірі, а позичальник зобов'язувався повернути суму позики у встановлений договором строк.
Згідно з п. 2.1. вказаного договору розмір позики за цим договором складає 68 000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень 00 коп.).
Пунктом 3.2. договору передбачалось, що позика надається позичальнику шляхом перерахування грошових коштів на вказаний у договорі розрахунковий рахунок.
У відповідності з п. 4.1. договору позикодавець зобов'язувався надати позику позичальнику на період до 26 грудня 2008 р.
Як вбачається з вищевказаного акту перевірки у зв'язку зі смертю СПД ОСОБА_3 та неможливістю повернення фінансової допомоги, у першому півріччі 2007 р. СПД ОСОБА_1 був встановлений доход у сумі 68 000,00 грн., який мав бути врахований при визначенні суми загального оподатковуваного доходу за результатами 2007 р., однак, декларація про доходи та витрати за 2007 рік позивачем до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, м. Севастополь, представлена не була. Згідно банківських документів СПД ОСОБА_1 факт повернення фінансової допомоги у 2007 -2008 роках не встановлений.
Викладене призвело до заниження загального оподатковуваного доходу за 2007 рік.
На підставі вищевказаного акту від 24.10.2008 р. № 919/10/17-01/1667207786 Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя, м. Севастополь, було прийнято податкове повідомлення рішення № 0000801710/0 від 05.11.2008 р. про визначення позивачу суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 10 200,00 грн.
Суд вважає змінені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва»№ 2063-ІІІ від 19.10.2000 р. для суб'єктів малого підприємництва в порядку, встановленому законодавством України, може застосовуватися спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, яка передбачає: заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) сплатою єдиного податку; застосування спрощеної форми бухгалтерського обліку та звітності. Порядок ведення спрощеної системи бухгалтерського обліку та звітності визначається Кабінетом Міністрів України. Спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності може застосовуватися поряд з діючою загальною системою оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва.
Згідно з абзацом 5 ст. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»№ 727/98 від 03.07.1998 р. (в редакції Указу Президента України № 746/99 від 28.06.1999 р.) рішення про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності може бути прийняте не більше одного разу за календарний рік.
Відповідно до ст. 2 вищевказаного Указу суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
З матеріалів справи вбачається, що Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Севастополь, обрала спосіб оподаткування доходів єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку, і була зареєстрована Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя, м. Севастополь як платник єдиного податку, у зв'язку з чим застосовувала спрощену систему бухгалтерського обліку та звітності.
Статтею 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»№ 727/98 від 03.07.1998 р. (в редакції Указу Президента України № 746/99 від 28.06.1999 р.) виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).
Згідно зі ст. 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»№ 727/98 від 03.07.1998 р. (в редакції Указу Президента України № 746/99 від 28.06.1999 р.) передбачено, що суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником, зокрема, податку на доходи фізичних осіб.
Відповідно до п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 р. дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.
Згідно з п.п. 1.22.2. п. 1.22. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р. (із змінами) поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.
Сума коштів у розмірі 68 000,00 грн., одержана позивачем за вищезазначеним договором позики № 14 від 26.04.2007 р. є поворотною фінансовою допомогою, у зв'язку з чим не може бути віднесена до суми загального оподатковуваного доходу, оскільки не підпадає під дію поняття «доходу».
Посилання податкового органу в акті перевірки на неможливість повернення цих коштів позикодавцю, у зв'язку з його смертю, та перехід цих коштів за вказаних обставин у власність позичальника є безпідставним та спростовується самим же податковим органом в акті перевірки, оскільки зазначений акт містить дані про те, що спадкоємець позичальника (син фізичної особи-підприємця ОСОБА_3) очікує відкриття спадщини. До того ж, як вже зазначалось вище, у відповідності з п. 4.1. договору позикодавець зобов'язувався надати позику позичальнику на період до 26 грудня 2008 р. Перевірка ж проводилась у період з 08.10.2008 р. по 21.10.2008 р., а оскаржуване податкове повідомлення - рішення було прийнято Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя, м. Севастополь, 05.11.2008 р., з чого слідує, що ані на час проведення перевірки та складення акту перевірки від 24.10.2008 р. № 919/10/17-01/1667207786, ані на час прийняття податкового повідомлення -рішення вказані кошти у розмірі 68 000,00 грн., одержані позивачем за вищезазначеним договором позики № 14 від 26.04.2007 р., не мали бути повернені.
З наведеного вбачається, що висновки Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, м. Севастополь, викладені в акті перевірки від 24.10.2008 р. № 919/10/17-01/1667207786, є безпідставними.
За таких обставин змінені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету Ленінського району м. Севастополя у сумі 3 грн. 40 коп. на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови з повідомленням представників сторін про виготовлення постанови суду у повному обсязі 23.02.2009 р. об 11 годині 30 хвилин. Постанова складена у повному обсязі та підписана 23.02.2009 р.
У зв'язку з викладеним, керуючись ч. 1 ст. 94, ст. ст. 122, 137, 158-163, ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1). Позов задовольнити повністю.
2). Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя № 0000801710/0 від 05.11.2008 р. про визначення Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, м. Севастополь, податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 10 200,00 грн.
3). Стягнути з Державного бюджету Ленінського району м. Севастополя (р/р 31113095700007 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 24035598, або з інших розрахункових рахунків) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в АКІБ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, або на інші рахунки) 3,40 грн. судового збору.
Відповідно до ст. 258 КАС України виконавчий лист буде виданий після набрання постановою господарського суду міста Севастополя законної сили, за заявою особи, на користь якої ухвалена постанова.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її складання в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. М. Альошина
Розсилка:
1. Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 -АДРЕСА_1. 2. Представнику позивача ОСОБА_2 -АДРЕСА_2. 3. Державній податковій інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя -99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 74.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4709956 ?
Документ № 4709956 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4709956 ?
Дата ухвалення - 18.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4709956 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4709956 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4709956, Господарський суд м. СевастополяСудове рішення № 4709956, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 18.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 4709956 відноситься до справи № 5020-7/216Це рішення відноситься до справи № 5020-7/216. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4600649
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |