Ухвала суду № 47098769, 20.07.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №654/1872/15-ц Головуючий в І інстанції Третьякова І.В.

Номер провадження №22-ц/791/2051/2015 Доповідач: Лісова Г.Є.

У Х В А Л А

2015 року липня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3При секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2015 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання припиненим договору поруки, укладеного 21.08.2008 року з ПриватБанком на забезпечення виконання ОСОБА_6 зобовязань по кредиту в розмірі 9512,70 дол. США.

Ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 червня 2015 року позовну заяву повернено позивачу з підстав непідсудності зазначеної справи цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить дану ухвалу скасувати і направити справу до Голопристанського районного суду для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи ОСОБА_5 позовну заяву суддя виходив з того, що ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна,50, а тому відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, зазначений позов має бути поданий до суду за місцем знаходження відповідача.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Посилаючись на ст.109 ЦПК України, згідно з якою позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, суддя не врахував, що договір поруки ОСОБА_5 укладено з Голопристанським відділенням ХФ «Приват Банк», а позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням, як передбачено ч.7ст.110 ЦПК України.

З копії договору поруки наявного в матеріалах справи вбачається, що місцезнаходженням Голопристанського відділення ХФ ПриватБанку є м. Гола Пристань, вул. 1 Травня,3.

За таких обставин висновок про повернення позовної заяви ОСОБА_5 з підстав непідсудності даної справи суду не відповідає вимогам закону, а тому ухвалу про повернення позовної заяви слід скасувати і направити справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді