увійти
УКР
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
| 16.03.09р. |
| Справа № Б29/300-08 (Б24/193-06)
Головуючий: Полєв Д.М. Судді: Камша Н.М. Коваль Л.А. при секретарі судового засідання Карпенко К.М. за участю представників сторін: від кредитора - Галагуров А.В. від боржника - не з'явився розглянувши справу за заявою Приватної комерційно-виробничої фірми "Люсер", м. Дніпропетровськ до боржника Приватної комерційно-виробничої фірми "Люсер", м. Дніпропетровськ, вул. Лізи Чайкіної 4/21 про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду від 21.07.2006 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної виробничо-комерційної фірми "Люсер", м. Дніпропетровськ за процедурою, визначеною ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі- Закон). 27.07.2006р. постановою суду боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, ліцензія серія АБ № 216778. Справа перебуває на стадії ліквідації. Під час розгляду справи судом отримано багаточисельні звернення кредитора банкрута - Галагурова А.В. (далі - скаржник) зі скаргами та клопотаннями стосовно неправомірних, на його думку, дій ліквідатора під час здійснення ним заходів при проведенні процедури ліквідації банкрута. Узагальнивши та проаналізувавши вимоги, вказані у зверненні, та обставини, зазначені в їх обґрунтування, судом визначено наступні питання, які підлягають розгляду в межах справи про банкрутство. Так, скаржник зазначає, що ліквідатором здійснено оголошення з недостовірною адресою боржника; здійснено втручання в майно та майнові права скаржника шляхом стягнення на свою користь грошових коштів скаржника за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська; ліквідатором, зловживаючи своїм процесуальних станом, не забезпечено явки в судові засідання та заявлено відводи судді. Крім того, скаржник просить вжити до ліквідатора заходів впливу в адміністративному порядку та інформувати правоохоронні органи про порушення, здійснені ліквідатором. Скаржник у своїх зверненнях та доповненнях від 27.11.2007р., 17.01.2008р., 22.12.2008р., 26.01.2009р., 11.02.2009р., 16.02.2009р., 11.03.2009р., 13.03.2009р., 16.03.2009р. просить дати правову оцінку порушенням ліквідатора, які на його думку, мали місце при здійсненні останнім своїх повноважень, про що винести відповідний процесуальний акт. При цьому у клопотанні від 11.03.2009р. просить не припиняти повноважень ліквідатора через його високий професіональний рівень. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотань скаржника відмовити з огляду на наступне. Відповідно до ст. 24 Закону ліквідаційній процедурі господарський суд, у тому числі, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури. Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси. Тому звернення скаржника, якого відповідно до поданого раніше на затвердження господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ліквідатором визначено як кредитора, підлягають розгляду в межах справи про банкрутство. Згідно зі ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту тощо. Як вбачається з матеріалів справи ліквідатором дотримано зазначених вище вимог Закону, а саме опубліковано оголошення, пошук майна, вжито заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, підготовлено звіт за наслідками ліквідаційної процедури тощо. Доводи скаржника щодо неправомірного стягнення його грошових коштів, які було передано банкруту, на користь ліквідатора не відповідають дійсності та спростовуються копією рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ по справі № 2-3564/07 від 30.08.2007 р., відповідно до якого стягнення здійснено на користь банкрута, кредитором якого є скаржник. Доводи щодо зазначення невірних реквізитів банкрута у публікації оголошення про його банкрутство також не відповідають дійсності, оскільки вони є тотожними з відомостями банкрута зазначеними у довідці ЄДРПОУ, інших офіційних документах, наявних у справі. Доводи про зловживання ліквідатором своїми процесуальними правами, а саме заявлення відводів судді, неявки в судове засідання тощо є хибними, оскільки ліквідатор не позбавлений права щодо заявлення відводу в порядку ст. 20 ГПК України та подачі інших клопотань. Крім того, неявка ліквідатора в судові засідання не перешкоджають розгляду звернень скаржника за наявними матеріалами справи. Клопотання скаржника, що стосуються вжиття до ліквідатора заходів впливу у адміністративному порядку не можуть розглядатись господарським судом у зв»язку з відсутністю у останнього на це відповідних повноважень. Клопотання щодо інформування судом правоохоронних органів про порушення закону з боку ліквідатора, які на думку скаржника, мали місце під час ліквідаційної процедури, слід відхилити через недоведеність скаржником порушень, які б мали бути переслідуваними у кримінальному порядку. При цьому, слід зазначити, що скаржник не позбавлений права звертатись до правоохоронних органів з відповідними заявами самостійно. Також, скаржник має право звертатись до державного органу з питань банкрутства з заявами про перевірку дотримання ліквідатором ліцензійних умов при здійсненні процедур банкрутства. 16.02.2009 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про припинення його повноважень як ліквідатора банкрута. З метою розгляду зазначеної заяви, її розгляд призначено у судовому засіданні, державний орган з питань банкрутств зобов'язано подати кандидатуру арбітражного керуючого на випадок можливої заміни діючого ліквідатора. Під час розгляду заяви, ліквідатор в судове засідання не з'явився, державним органом з питань банкрутств подано пропозицію по кандидатурі арбітражного керуючого Лихопьока Д.П., яким надано на це згоду у відповідності до ст. 3-1 Закону. До судового засідання та під час його проведення скаржник просить не задовольняти заяву Шевцова Є.В. та залишити його ліквідатором банкрута. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, суд вважає за необхідне провести заміну ліквідатора з огляду на наступне. Відповідно до ст. 3-1 Закону ліквідатор, будучи арбітражним керуючим, є суб»єктом підприємницької діяльності. Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Відповідно до ст. 44 Господарського кодексу України підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону тощо. Відповідно до п. 5 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин-підприємець здійснює свою діяльність на засадах свободи підприємництва та відповідно до принципів, передбачених у статті 44 цього Кодексу. Згідно з п. 4 ст. 3-1 Закону ліквідатор має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків. З огляду на викладені норми Кодексу суд не вправі примушувати всупереч його волі суб'єкта підприємницької діяльності -арбітражного керуючого Шевцова Є.В. здійснювати обов'язки ліквідатора. Таким чином, враховуючи згоду надану арбітражним керуючим Лихопьоком Д.П. на виконання обов'язків ліквідатора ПКВФ «Люсер», суд вважає за необхідне призначити його ліквідатором банкрута. Арбітражного керуючого Шевцова Є.В. слід зобов'язати у 15 денний строк передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Лихопьоку Д.П. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності банкрута. Для завершення заходів ліквідаційної процедури, строк ліквідаційної процедури слід продовжити до 16.06.2009р., зобов'язавши ліквідатора у цей строк подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-32, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 42, 44, 128 Господарського кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:
1. В задоволення скарг гр. Галагурова А.В. на дії ліквідатора Шевцова Є.В. - відмовити. 2. Повноваження арбітражного керуючого Шевцова Є.В. як ліквідатора Приватної комерційно-виробничої фірми "Люсер", м. Дніпропетровськ, вул. Лізи Чайкіної 4/21 (ЄДРПОУ 19098800) припинити. 3. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лихопьока Д.П., ліцензія серії НОМЕР_1 від 11.12.07 р. (АДРЕСА_1номер НОМЕР_2). 4. Зобов'язати арбітражного керуючого Шевцова Є.В. у 15 денний строк передати новопризначеному ліквідатору печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності банкрута. 5. Строк ліквідаційної процедури продовжити до 16.06.2009р., зобов'язавши ліквідатора в цей строк завершити всі необхідні заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
|
