Ухвала суду № 47097806, 17.07.2015, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/454/15-к

Номер провадження 1-кс/659/63/15

У Х В А Л А

про арешт майна або відмову у ньому

"17" липня 2015 р. смт Нижні Сірогози Херсонської області

Слідчий суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв Василь Миколайович, при секретарі Юрчук Н.С., за участю прокурора Нижньосірогозької міжрайонної прокуратури Д.В.Сєдіна, слідчого СВ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області А.В.Бдуленка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області судову справу № 659/454/15-к по клопотанню, внесеному у кримінальному провадженні № 12015230210000136 від 04 лютого 2015 року слідчим СВ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області А.В.Бдуленком, погодженому Нижньосірогозьким міжрайонним прокурором В.М.Покиньчередою про арешт майна, належного підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст. 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року слідчий СВ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області А.В.Бдуленко звернувся до слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з погодженим прокурором Нижньосірогозької міжрайонної прокуратури В.М.Покиньчередою клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

06 березня 2015 року досудовим слідством оголошено підозру та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у тому, що він за попередньою змовою з іншими співучасниками 03 лютого 2015 року близько 19.00 години прийняв участь у розбійному нападі на осіб похилого віку мешканців села Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом протиправного проникнення в їх квартиру АДРЕСА_1, де з застосуванням погроз і фізичного насилля нападники змусили потерпілих видати збереження у сумі 200000 гривень готівкою, та заволоділи мисливською рушницею 12 калібру.

До підстав, у зв'язку з якими належить здійснити арешт майна, слідчий А.В.Бдуленко відніс такі обставини - відповідно до санкції ст. 187 ч. 4 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з додатковою мірою покарання - конфіскацією майна. Оскільки передбачене ч. 4 ст. 187 КК України кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 ч. 5 КК України віднесене до особливо тяжких злочинів, ч. 2 ст. 59 КК України за вчинення особливо тяжких корисливих злочинів встановлена конфіскація майна. Завдана злочином матеріальна шкода залишається не відшкодованою.

Оскільки за злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 оголошено підозру, передбачено застосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, належного винній особі, тому слідчий Бдуленко А.В. вважає, що арешту підлягає все майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3, а саме :

- одноповерховий кам'яний будинок з господарською будівлею загальною площею 24,4 кв. метри, житловою площею 14,2 квадратних метри за адресою: АДРЕСА_3,

- грошові кошти в сумі 50000 гривень, вилучені у ОСОБА_3 під час проведення обшуку 05 березня 2015 року в квартирі в місті Одесі за місцем його проживання,

- все належне особисто ОСОБА_3 майно, яке знаходиться в належному йому будинку, крім майна, яке не підлягає конфіскації, за переліком, зазначеним в ч. 2 ст. 49 Кримінально-Виконавчого кодексу України.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання, посилаючись на викладені слідчим мотиви, прохав задовольнити з метою забезпечення виконання вироку суду в майбутньому.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України не повідомлялися про місце та час розгляду клопотання слідчого про арешт належного ОСОБА_3 майна, тому розгляд відбувається без їх участі.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що існує правова підстава для застосування арешту частини належного особисто підозрюваному ОСОБА_3 майна.

З долученої до клопотання копії протоколу обшуку від 05 березня 2015 року вбачається, що виконавцем обшуку є старший оперуповноважений в ОВС УКР УМВС ОСОБА_7, обшук ним проведено без ухвали слідчого судді по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню № 12014230210000931 від 03.09.2014 року, на підставі заяви (?) про огляд. Вказаною особою проведено обшук квартири АДРЕСА_2, належність квартири конкретній особі документами не підтверджена, відсутні дані про те, що саме цю квартиру орендував ОСОБА_3 та якийсь час проживав там. З вказаних підстав слідчий суддя приходить до висновку, що здійснений 05 березня 2015 року ОСОБА_7 обшук квартири АДРЕСА_2, в ході проведення якого були виявлені та вилучені 50000 гривень готівкою, не має ніякого відношення до внесеного в ЄРДР кримінального провадження №12015230210000136 від 04 лютого 2015 року, по якому слідчим Бдуленко А.В. заявлене клопотання про арешт майна. Сама процедура проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 не відповідає нормам ст. 234, 236 діючого КПК України, з цих підстав всі здобуті в ході проведених з порушенням КПК слідчих дій докази відповідно до ст. 86 КПК України не можуть бути визнані судом допустимими, тому виявлені та вилучені під час проведеного обшуку з порушенням норм КПК 50000 гривень готівкою не підлягають арешту.

Щодо іншої частини належного ОСОБА_3 майна, яке за клопотання слідчого А.В.Бдуленко підлягає арешту, на думку слідчого судді слідчим та прокурором надано достатньо доказів належності підозрюваному ОСОБА_3 ? частки одноповерхового кам'яного будинку з господарською будівлею загальною площею 24,4 кв. метри, житловою площею 14,2 квадратних метри за адресою: АДРЕСА_3, його право власності підтверджене наданою інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно серії АКР 631345 індексний номер 34392854, зареєстрованому 01 червня 2011 року, з якого вбачається, що житловий будинок загальною площею 24,4 кв. метри, житловою площею 14,2 квадратних метри, з господарською будівлею за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 31 липня 2006 року. Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в шлюбі з 01 травня 1991 року з ОСОБА_8, відомості про розірвання шлюбу відсутні, а будинок за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрований на ОСОБА_3, було придбано відповідно до договору дарування ВРК-608303 30 травня 2011 року - в період перебування його у шлюбі, тому відповідно до ст. 60 сімейного кодексу України підозрюваному ОСОБА_3 належить ? частка зазначеного будинку.

Досудовим слідством доведено, що вчиненим злочином потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму в 200000 гривень, що є додатковою підставою для застосування арешту належного винному майна в рахунок майбутнього відшкодування завданих злочином збитків, при цьому вартість майна підозрюваного ОСОБА_3 - ? частка будинку АДРЕСА_3 та іншого майна, на яке застосовується обмеження його права власності, є співрозмірною з завданою шкодою, яка залишається не відшкодованою, тому заявлене слідчим А.В.Бдуленко клопотання є таким, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтованим та має достатньо правових підстав для задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170, 172-173, 309 п. 9, 369-372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заявлене слідчим А.В.Бдуленко клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Петрівка Іванівського району Одеської області, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, а саме:

1) ? частку одноповерхового кам'яного будинку з господарською будівлею загальною площею 24,4 кв. метри, житловою площею 14,2 квадратних метри за адресою: АДРЕСА_3, та все належне особисто ОСОБА_3 майно, як знаходиться в зазначеному будинку, крім майна, яке не підлягає конфіскації, за переліком, зазначеним в ч. 2 ст. 49 Кримінально-Виконавчого кодексу України.

2) У задоволенні клопотання щодо арешту іншого майна - ? частки одноповерхового кам'яного будинку з господарською будівлею загальною площею 24,4 кв. метри, житловою площею 14,2 квадратних метри за адресою: АДРЕСА_3, та 50000 гривень готівкою, вилучених під час проведення обшуку 05 березня 2015 року, відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Панкєєв В. М.