Справа № 661/1150/14-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 122-4, ч.1 ст. 130, КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 09.03.2014 року о 19.00 години на 68 км. 990 м. автодороги Херсон-Геніческ керував автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запах алкоголю з порожнини роту, не стійка хода, та на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.
Також він, 09.03.2014 року о 19.00 години на 68 км. 990 м. автодороги Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_2, та ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 122-4 КУпАП, визнав та підтвердив факт відмови пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, та залишення місце ДТП.
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 122-4, 130 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Піддати ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн. (р/р 31118149700001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, ККДБ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 31211206700012, код класифікації доходу бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
При оскарженні або внесення подання, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання прокурором такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Постанова суду набирає законної сили 07 квітня 2014 року.
Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 27 червня 2014 року.
Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 06 квітня 2015 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Судове рішення № 47097769, Новокаховський міський суд Херсонської області було прийнято 27.03.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 661/1150/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: