увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 12.06.08р. |
| Справа № 18/626-07(12/359-06)
За позовом ПідприємцяОСОБА_1, м.Дніпропетровськ до В-1 Товариства з обмеженою відповідаль ністю "Дніпропетровський виставочний центр", м.Дніпропетровськ, В-2 Товариства з обмеженою відповідаль ністю "ВТ-Альянс", м.Дніпропетровськ, В-3 Товариства з обмеженою відповідаль ністю Виробничо-комерційної фірми "САБА", м.Дніпропетровськ про визнання недійсним договору купівлі-продажу ВЕВ № 817532 від 13.09.2006р.
Суддя Петрова В.І. Представники: Від позивача: ОСОБА_2 дов. від 16.11.06р. Від відповідача 1: не з"явився Від відповідача 2: Мазур А.О. дов. від 04.04.08 року Від відповідача 3: не з'явився СУТЬ СПОРУ: Враховуючи зміни до позовних вимог позивач просить визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1право власності на будівлю комплексної станції технічного обслуговування літ. А-1. загальною площею 408,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; витребувати з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "САБА" на користь позивача будівлю комплексної станції технічного обслуговування літ. А-1 , загальною площею 408, 5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2003 року, укладеного між ним та ТОВ "Дніпропетровський виставочний центр" є власником комплексної станції технічного обслуговування. Зазначає, що це майно вибуло з його володіння не з його волі, а на підставі судового рішення, яке було скасовано постановою Вищого господарського суду України, а також внаслідок подальшого відчуження цього майна за договором купівлі-продажу від 13.09.2006 року, 22.08.2007 року спірне майно продавалося іншим особам. Відповідач1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський виставочний центр" в судове засідання не з"явився. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру державна реєстрація товариства припинена за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом. Відповідач 2 - ТОВ "ВТ-Альянс" позов не визнає, просить провадження у справі припинити, оскільки покупцем спірного майна за договором купівлі-продажу від 23.04.2003 року є фізична особа ОСОБА_1, а також підставою є те, що сторона по договору купівлі-продажу - "Дніпропетровський виставочний центр " ліквідовано. Відповідач 3 - ТОВ ВКФ "Саба" в судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані документи не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в довідці головного управління статистики у Дніпропетровській області ( а.с. 94). По справі оголошено перерву згідно ст. 77 ГПК України. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,- ВСТАНОВИВ: 23.04.2003 року між ТОВ „Дніпропетровський виставочний центр" (продавець) в особі директора ОСОБА_1, який діяв на підставі статуту товариства та протоколу № 10 загальних зборів засновників ТОВ „Дніпропетровський виставочний центр" від 11.04.2003р. та ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу будівлі комплексної СТО, який був посвідчений державним нотаріусом п'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Ужвою Т.М., реєстр. № 1-1979. Відповідно до п. 1 цього договору, ТОВ „Дніпропетровський виставочний центр" продало, а гр. ОСОБА_1 купив будівлю комплексної станції техобслуговування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з витягу N 428882 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.04.2003р. Дніпропетровського МБТІ будівля комплексної станції техобслуговування має загальну площу 408,5кв.м., позначена літерою А-1. Майно придбане за договором зареєстровано за ОСОБА_1. 29.04.2003 року, що посвідчено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП "Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації " (а.с. 26). За позовом ТОВ "Дніпропетровський виставочний центр" до приватного підприємця ОСОБА_1рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2006 року у справі № 25/94 договір купівлі-продажу від 23.04.2003 року, на підставі якого ОСОБА_1 набув права власності на спірну будівлю, визнаний недійсним. 26.10.2006 року Вищий господарський суд України скасував вищезазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області та справу направив на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. 04.04.2007 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 16/209-06 (25/94) провадження у справі за позовом ТОВ "Дніпропетровський виставочний центр" до приватного підприємця ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу від 23.04.2003 року, укладеного між ТОВ "Дніпропетровський виставочний центр" та ОСОБА_1., припинено у зв"язку з ліквідацією позивача - ТОВ "Дніпропетровський виставочний центр ". У період, коли договір купівлі-продажу від 23.04.2003 року за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2006 року у справі № 25/94 було визнано недійсним, ТОВ "Дніпропетровський виставочний центр" на підставі рішення господарського суду від 25.05.06 року, зареєстрував за собою право власності на спірне майно та за договором купівлі-продажу від 13.09.2006 року продав його у власність ТОВ "ВТ-Альянс". 22.08.2007 року ТОВ "ВТ-Альянс" продало спірне майно ТОВ виробничо-комерційній фірмі "Саба". Позивач просить визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1. право власності на будівлю комплексної станції технічного обслуговування, оскільки вважає, що спірне майно вибуло з його володіння поза його волею, внаслідок визнання договору купівлі-продажу, за яким він придбав спірне майно, недійсним за рішенням суду, яке в подальшому було скасовано. Відповідно до частини першої ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати ( добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише в разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника, або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим особам. Спірне майно вибуло з володіння приватного підприємця ОСОБА_1(власника) не з його волі, а на підставі судового рішення від 25.05.2006 року у справі № 25/94, яке було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2006 року, а також внаслідок подальшого відчуження цього майна за договором купівлі-продажу від 13.09.2006 року та від 22.08.2007 року. Враховуючи наведене, суд вважає, оскільки спірне майно вибуло з володіння позивача поза його волею внаслідок постановляння господарським судом рішення, яке в подальшому було скасовано, набувачі цього майна за договорами від 13.09.2006 року та 22.08.2007 року не набули права власності на нього, приватний підприємець ОСОБА_1, як власник спірного об"єкту нерухомості, на підставі вимог закону, має витребувати його від набувача, який без відповідної правової підстави володіє ним. Відповідно до ст. 391 , 392 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-86 ГПК України, господарський суд,- ВИРІШИВ: Провадження у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1до ТОВ "Дніпропетровський виставочний центр" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.09.06 року припинити у зв"язку з ліквідацією відповідача - ТОВ "Дніпропетровський виставочний центр ". Визнати за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) право власності на будівлю комплексної станції технічного обслуговування літ. А-1, загальною площею 408,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «САБА»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,1-Б, ідентифікаційний код 20251773) на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) будівлю комплексної станції технічного обслуговування літ. А-1, загальною площею 408, 5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ-Альянс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 15, кв. 9, р/р 26006302199 в ЗАТ "ФСБанк" МФО 305987, код ЄДРПОУ 32688401, ІНН 326884004639) на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) судові витрати у розмірі 809,00 грн. держмита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми "Саба" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 1-Б, ідентифікаційний код 202251773) на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) судові витрати у розмірі 809,00 грн. держмита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
|
