Ухвала суду № 47095001, 05.06.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/4472/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Саєнко К.М., погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона Легким О.Р., про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю та проведення виїмки,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Саєнко К.М. звернулася до суду з клопотанням в якому просила: надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - роздруківки руху грошових коштів по рахунках приватного підприємства «Бовір», код 37353692: № 2600001361485, № 2605501361485 ЦФ ПАТ «Кредобанк», за період часу з 01.09.2011 до 02.06.2014 з архіву Херсонського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська (Карла Маркса), 36.

Вказане клопотання мотивував його тим, що в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230020000163 від 14.01.2014, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

14.01.2014 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5, зловживаючи довірою без ознак шахрайства, спричинив йому матеріальний збиток.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що восени 2013 року належне йому обладнання, а саме виробниче обладнання для гранулювання біомаси вартістю 25 000 доларів США, яке знаходилося на території заводу «Краян» у м. Одеса, зникло. За його показаннями, він підозрює, що його партнер ОСОБА_5 у рахунок сплати власного боргу спочатку заставив вказане майно, а потім продав його.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що з квітня 2011 року він співпрацював з ОСОБА_4 Останній надавав для виготовлення гранул біомаси придбану ним виробничу лінію, до обов'язків ОСОБА_5 входила організація оренди приміщення для встановлення виробничої лінії за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2 (територія заводу «Краян»). Після того, як була організована робота лінії, виявилося, що виробництво не ліквідне, а у зв'язку з відсутністю коштів, у них виникла заборгованість по оренді приміщення і орендодавець - завод «Краян» - не допускав його до обладнання. Після цього він поїхав з м. Одеса та виробничу лінію вже не бачив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що з 2011 року він працював водієм в ПП «Бовір», директором якого є ОСОБА_5, і яке займається виготовленням гранул біомаси. Вказане виробництво здійснювалося на території заводу «Краян» у м. Одеса. Також йому відомо, що партнером ОСОБА_5 був ОСОБА_4, за кошти якого було розгорнуто виробництвом. У 2012 через те, що ОСОБА_5 фактично перестав сплачувати йому заробітну плату, він звільнився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що у 2011 році ОСОБА_5 запропонував йому бути директором підприємства «Бовір», яке виготовлювало гранули біомаси. У той же час ОСОБА_5 познайомив його з ОСОБА_4 як зі своїм компаньйоном. Йому було відомо, що ОСОБА_4 придбав виробничу лінію у підприємства «Сенатор 2008» приблизно за 20 000 доларів США, у ОСОБА_8, оскільки він особисто працював на цьому обладнанні на підприємстві «Сенатор 2008» на посаді керівника виробництва. Виробництво було налагоджене в орендованому приміщенні колишнього заводу «Краян», яке ОСОБА_5 та ОСОБА_4 орендували у ОСОБА_9 В середньому за добу підприємство виготовляло близько 10 тон гранул біомаси, вартість 1 тони - 700 гривень. Пропрацював на вказаному підприємстві він близько 1 року. У 2012 році у зв'язку з виниклими непорозуміннями, він звільнився, проте ще за його роботи став свідком того, що ОСОБА_5 дав команду робітникам розібрати частково обладнання підприємства, а саме дробілку молоткову та вентилятор «Циклон», які, як він повідомив, продав у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Міндоходів у Херсонській області, приватне підприємство «Бовір», код 37353692, у своїй діяльності користується рахунками № 2600001361485, № 2605501361485, які відкрито у херсонському відділенні ЦФ ПАТ «Кредобанк».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що інформація щодо руху коштів по рахунках приватного підприємства «Бовір» містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - роздруківки руху грошових коштів по вказаних рахунках з моменту їх відкриття по день проведення виїмки, з подальшим її вилученням долученням до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вбачається, що в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12014230020000163, внесеного 14.01.2014 року до реєстру за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Зважаючи, що інформація щодо руху коштів по рахунках приватного підприємства «Бовір» містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - роздруківки руху грошових коштів по вказаних рахунках з моменту їх відкриття по день проведення виїмки, з подальшим її вилученням долученням до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369- 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Саєнко К.М., погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона Легким О.Р., про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю та проведення виїмки - задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Саєнко К.М. дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - роздруківки руху грошових коштів по рахунках приватного підприємства «Бовір», код 37353692: № 2600001361485, № 2605501361485 ЦФ ПАТ «Кредобанк», за період часу з 01.09.2011 до 02.06.2014 з архіву Херсонського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська (Карла Маркса), 36.

Встановити строк дії ухвали строком до 26.06.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяГ. А. Радченко