Ухвала суду № 47092914, 07.05.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/1227/12

Номер провадження 2/580/9/13

У Х В А Л А

"07" травня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка-відповідачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача-позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.01.1987 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Волгодонська Ростовської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 69. На даний час шлюбні відносини між ними припинені і вони проживають окремо. Однак відповідач-позивач відмовляється добровільно поділити спільно придбане майно. Тому вона звернулася до суду та просила поділити майно, що є їх спільною сумісною власністю, стягнути з відповідача-позивача на її користь грошову компенсацію та судові витрати, понесені нею при розгляді справи.

Відповідач-позивач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, надав суду зустрічну позовну заяву, в якій просив суд стягнути з позивачки-відповідачки кошти на сплату отриманого сімєю кредиту, частину боргів родичам, частину вартості навчання і проживання їхнього сина та судові витрати, понесені під час розгляду справи.

11 березня 2013 року судом по даній справі було призначено судово-товарознавчу експертизу і на вирішення експертів поставлено питання щодо можливості її проведення за наявності копій реєстраційних документів на транспортні засоби без предявлення експерту самих автомобілів та про ринкову вартість автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2 та автомобільного НОМЕР_3.

19 квітня 2013 року до суду надійшов висновок експертизи, з якого вбачається, що проведення даної експертизи за наявності копій реєстраційних документів на транспортні засоби без предявлення експерту самих автомобілів можливе, що ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4 складає 225 960 грн., а вартість автомобільного НОМЕР_3 складає 39 880 грн.

В той же час, експертами не було вирішено питання щодо вартості автомобіля НОМЕР_1 поскільки їм не було надано копій його реєстраційних документів.

В судовому засіданні представник позивачки-відповідачки просила суд призначити по справі додаткову судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Сумській області, розташованому в м. Суми по вул. Кіровоградська 8, поставити на вирішення експертів питання: Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, зареєстрованого 06.12.2003 року за ОСОБА_4, 1995 року випуску? та направити до експертної установи інформацію про виготовлення, продаж і реєстрацію даного

автомобіля.

Відповідач-позивач і його представник проти задоволення клопотання про призначення

додаткової експертизи не заперечили, проте повідомили суду, що даний транспортний засіб продано шляхом надання довіреності і де перебувають його реєстраційні документи на час розгляду клопотання невідомо.

Вислухавши відповідача-позивача та представників сторін, вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги те, що для повного, всебічного і обєктивного зясування обставин, які мають значення для справи потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки-відповідачки і призначити по справі додаткову судово-товарознавчу експертизу, доручити її проведення експертам НДЕКЦ УМВС України в Сумській області. Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу, копію даної ухвали та витребувану з Лебединського МРЕВ ДАІ письмову інформацію про виготовлення, продаж і реєстрацію даного автомобіля.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовільнити.

Призначити по справі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів додаткову судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, 1995 року випуску, зареєстрованого 06.12.2003 року за ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Сумській області, який розташований в м. Суми вул. Кіровоградська - 8.

Попередити експертів даної експертної установи про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи цивільну справу, копію даної ухвали та

письмову інформацію про виготовлення, продаж і реєстрацію даного автомобіля.

Зобовязати експертів провести експертизу в строки передбачені чинним законодавством.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення в той же строк після отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5