Ухвала суду № 47092900, 07.03.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/1227/12

Номер провадження 2/580/9/13

У Х В А Л А

"07" березня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка-відповідачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача-позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.01.1987 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Волгодонська Ростовської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 69. На даний час шлюбні відносини між ними припинені і вони проживають окремо. Однак відповідач-позивач відмовляється добровільно поділити спільно придбане майно та повернути особисто придбані позивачкою речі. Тому вона звернулася до суду та просила поділити майно, що є їх спільною сумісною власністю, стягнути з відповідача-позивача на її користь грошову компенсацію, витребувати від нього особисті її речі та стягнути з відповідача судові витрати понесені нею при розгляді справи.

В судовому засіданні позивачка-відповідачка підтримала та уточнила свої позовні вимоги.

Відповідач-позивач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, надав суду зустрічну позовну заяву, в якій просив суд стягнути з неї кошти на сплату кредитів, борги родичам, вартість навчання і проживання їхнього сина а всього 31 300 грн. та судові витрати, понесені ним під час розгляду справи.

Разом в тим під час розгляду справи він подав суду заяву, в якій повідомив, що відмовляється від стягнення заборгованості по сплаті кредиту до ВАТ Держощадбанк в в розмірі 19 726 грн.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі в частині стягнення коштів за зустрічним позовом з відповідачки в сумі 19 726 грн. закрити а провадження щодо іншої частини позовних вимог продовжувати в загальному порядку.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним

позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в частині стягнення з позивачки-відповідачки заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 19 726 грн. закрити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в іншій частині позовних вимог продовжувати в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5