Ухвала суду № 47092774, 21.07.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4535/15-к

Провадження № 1-кс/591/1208/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., слідчого Терещенко О.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ УМВС України в Сумській області Терещенко О.В. звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 120152001100000742 від 30.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239 КК України, тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ вул. Смілянська, 6, зокрема до даних про всіх пов’язаних з платником податків осіб, які брали участь у ланцюгу купівлі-продажу товарів, послуг (контрагентів) ТОВ «Сервісний центр регенерації масел» ЄДРПОУ 37888771, а саме до ідентифікаційних даних підприємств, реєстраційних та облікових даних платників податку, даних про місце знаходження підприємств, відомостей про керівників та про засновників товариств, даних про місце розташування податкового органу, де платник перебуває на обліку та інших наявних даних, даних про банківські рахунки контрагентів, даних про контрольно-перевірочну роботу контрагентів, даних податкової звітності підприємств, інформацію щодо господарських операцій, які проведені між контрагентами та ТОВ «Сервісний центр регенерації масел».

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом забруднення земель речовинами, відходами, іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров’я людей та довкілля, а також привласнення бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Сервісний центр регенерації масел».

Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а тому судове засідання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120152001100000742 від 30.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 239 КК України за фактом забруднення земель речовинами, відходами, іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров’я людей та довкілля, а також привласнення бюджетних грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Сервісний центр регенерації масел».

Як вбачається з клопотання, воно є неконкретизованим, не зазначено чітко по яким саме конкретно господарським операціям необхідно отримати інформацію та не вказано контрагентів. За таких обставин клопотання слідчого можливо довільно тлумачити та його задоволення може привести до порушення прав осіб, які не мають ніякого відношення до вчинення злочину.

Також всупереч вимогам п.2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, зазначених у цих документах.

Тобто слідчим не доведено, що відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь