Вирок № 47092598, 11.05.2010, Великописарівський районний суд Сумської області

Великописарівський районний суд Сумської області

смт. Велика Писарівка, вул. Борців Революції, 12, 42800, (05457) 5-13-89

Справа № l-43/10p.

В И P О К

I M E H E M У К P А Ї H И

11 травня 2010 року ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої A.I.

при секретарі - Доценко Т.Г.

за участю прокурора - Тимошенка Є.І., захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу про обвинувачення 4

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з неповною середньою, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Великописарівського району, Сумської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 KK України,-

в c m а н о в u в :

Підсудний ОСОБА_4 22.02.2010 року біля 20 години 00 хвилин навмисно, з корисною метою, шляхом вільного доступу проник до господарства ОСОБА_5, що мешкає в с.Пожня вулиця Слобідська № 38 В.Писарівського району Сумської області, де з приміщення літньої кухні таємно викрав: каструлю алюмінієву ємністю 20 літрів вартістю 25 гривень, чавун ємністю 20 літрів вартістю 20 гривень, чавун ємністю 10 літрів вартістю 10 гривень, таз алюмінієвий ємністю 15 літрів вартістю 25 гривень, таз алюмінієвий ємністю 10 літрів вартістю 15 гривень, на загальну суму 95 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи №76 від 09.04.2010 року, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 у вказаному злочині визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи визнання вини підсудним, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, вказаних в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, у суду немає сумнівів в добровільності тa істинності позиції підсудного.

3 урахуванням вимог ст.299 КПК України, суд обмежив обєм доказів показами підсудного без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185,КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає..

Разом з тим суд приймає до уваги те, що підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро кається, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, має молодий вік, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра з приводу хронічного нервно-психічного захворювання з діагнозом «Легка розумова відсталість», завдані потерпілій матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи щиросердне каяття підсудного, відсутність по справі тяжких наслідків і обставин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 KK України, у виді позбавлення волі, з застосуванням звільнення від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк, у відповідності до ст.75 KK України.

»

Витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при Головному управлінні Міністерства Внітрішніх Справ України в Сумській області.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні під охоронною розпискою потерпілої ОСОБА_5 - підлягають залишенню в її користуванні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

3 a c у д u в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 KK України, і призначити йому за цим Законом покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 KK України засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти на нього відповідно до ст. 76 KK України обовязки:

1.Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2.Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при Головному Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумсській області МФО 837013, код СДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів до бюджету 25010100, витрати в сумі 187 гривень80 копійок.

Речові докази по справі - каструля алюмінієва ємністю 20л, чавун ємністю 20л, чавун ємністю 10л, таз алюмінієвий ємністю 15л, таз алюмінієвий ємністю 10л, що знаходяться на

Зберіганні під охоронною розпискою потерпілої ОСОБА_5,

після вступу вироку в законну силу - залишити у її користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області ротягом 15 діб з моменту його оголошення через ОСОБА_1 районний суд Сумської області.

Суддя: А.І.Савєльєва