Ухвала суду № 47092310, 21.07.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8277/15-ц

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"21" липня 2015 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, Слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби м. Рівне про визнання незаконними дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконними дії Слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, відшкодувати йому моральну шкоду заподіяну вказаними діями у розмірі 1000000 грн. та зобовязати Управління Державної казначейської служби м. Рівне виплатити вказані кошти.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що вимоги ОСОБА_1 зводяться до визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та відшкодування завданої цими діями моральної шкоди, відтак даний спір повинен розглядатися за правилами, встановленими КАС України, оскільки Рівненський МВ УМВС України є саме субєктом владних повноважень.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила суд закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що в нього є першочергове право на звернення до суду в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України і тому Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області не має права вказувати суду за правилами якого процесуального кодексу слід розглядати справу.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання та додані письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 реалізуючи своє право, звернувся із позовом про визнання незаконними дій Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області та зобовязання Управління Державної казначейської служби м. Рівне відшкодувати йому визначену ним моральну шкоду саме у порядку цивільного судочинства.

Положеннями ч. 2 ст. 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інші, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ст. ст. 2, 17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Субєктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, як особа, яка вважає що їй завдано незаконними діями Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області моральної шкоди, звернувся з позовом до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, в якому просить визнати їх дії незаконними.

Тобто вимоги позивача зводяться до визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та відшкодування завданої цими діями моральної шкоди, саме органом державної влади.

Таким чином, у даному випадку виник публічно-правовий спір і вимоги ОСОБА_1 повинні розглядатися за правилами, які встановлені КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" ніхно не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що процесуальним законодавством розгляд даної справи не віднесений до компетенції Рівненського міського суду, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Крім того, суд вважає, з урахуванням поданої ОСОБА_1 заяви про повернення йому судового збору, за можливе повернути йому сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, Слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби м. Рівне про визнання незаконними дії та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним 17.06.2015 року згідно квитанції № 0.0.398611625.1 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні) 60 копійок за наступними реквізитами: банк отримувача ГУДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м. Рівне (Рівненськй міський суд Рівненської області), код отримувача 38012714, розрахунковий рахунок отримувача 31217206700002, МФО отримувача 833017, назва платежу судовий збір при подачі заяви ОСОБА_1 Адамович СР № 157177, Рівненський міський суд Рівненської області, код ЄДРПОУ 26406128.

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3