Ухвала суду № 47092303, 20.07.2015, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/818/15-ц

Провадження № 2/571/288/2015

У Х В А Л А

20 липня 2015 року . смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах позивача позов подає представник по дорученню ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про визнання за позивачем права власності на спадщину.

Ухвалою суду від 07 липня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'ятиденний строк з дня отримання представником позивача копії ухвали. Копії ухвали надіслані позивачу та його представнику. Згідно поштового повідомлення позивач копію ухвали суду отримала 10.07.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_2 13 липня 2015 року надіслала до суду свої зауваження на ухвалу суду, яку рахує необгрунтованою і просить відкрити проваждення у справі, мотивуючи тим, що спір не про право власності, а про частки в спадковому майні і всі документи нею надані до суду.

Недоліки позовної заяви представником позивача не усунуті.

Так як відсутні документи про право власності спадкодавців на майно, позов подано до суду про визнання права власності на спадщину, тому є спір про визнання права власності і відповідачем необхідно залучати територіальну громаду, сільську раду.

Позивач не надав до суду документів, що підтверджують розходження в прізвищах позивача ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Не зазначено причини неможливості одержання або відновленя документів, що посвідчують факт родинних відносин, відповідно до вимог п.2 ст. 258 ЦПК України.

Не зазначено, хто звернувся до нотаріуса за прийняттям спащини і хто проживав із спадкодавцями на час відкриття спадщини, що відповідно до ч.1 ст 1269 ЦК України визначає коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

Не усунуті інші недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Позивач ОСОБА_4 не надала до суду належно оформленої позовної заяви і документів у визначений ухвалою суду строк.

Згідно п.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач при подачі заяви сплатила судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок та 388 гривень 71 копійка.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах позивача позов подає представник по дорученню ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок ( сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок ) згідно квитанції № 30 від 06 липня 2015 року та 388, 71 ( триста вісімдесят вісім гривень 71 копійка) згідно квитанції № 32 від 06 липня 2015 року на р/р 31211206700321, код банку отримувача 833017, код: 37673506, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу "Судовий збір", код ЄДРПОУ 26406277.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5