Ухвала суду № 47091764, 16.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/2645/15-к Номер провадження 11-сс/786/333/15Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.

Категорія: ухвала сл.судді

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів Бурда К.І., Маліченка В.В.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Попенко І.А.

захисника ОСОБА_2

та підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного м. Полтава від 04 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною ухвалою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

31.10.1994року Київським районним судом м. Полтави за ч. З ст. 140 КК України до 3 років

позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку згідно ст. 46-1 КК України з іспитовим строком на

1 рік;

09.11.1995року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 86-1,44, ч. 1 ст. 89, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

10.12.2003року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років

позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

13.01.2004 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2

років позбавлення волі;

19.06.2007року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 1місяця позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

29.08.2007року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 128, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1місяця позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

17.02.2010року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 4 років 2

місяців позбавлення волі;

29.03.2010року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст.71КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції Левуна Є.Ф. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 18 год. 27 хв. 03 липня 2015 року по 18 год. 27 хв. 01 вересня 2015 року включно стосовно підозрюваного ОСОБА_3.

Одночасно визначено заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Згідно ухвали слідчого судді, 04 липня 2015 року старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Левун Є.Ф. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий суддя аргументуючи прийняте рішення вказав, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності та злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимості не знято та не погашено у встановленому порядку, в даний час він не працює та не має стабільного джерела доходу, тоді як інкриміноване кримінальне правопорушення спрямоване на отримання прибутку, поряд з цим ОСОБА_3 не має сім»ї, тобто міцних соціальних зв»язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. В зв»язку з цим до підозрюваного не виявилося можливим застосувати більш м»який запобіжний захід.

В апеляційній скарзі підозрюваний ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, оскільки вважає що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення спростовується фактом його відсутності на місці вчинення злочину 29.04.2015 року, що можуть підтвердити свідки події. Також, вказує, що причетність його до кримінального правопорушення повторно 03.07.2015 року не знаходить свого підтвердження, оскільки по даному факту він виступав покупцем, а не продавцем.

В зв»язку з цим просить скасувати ухвалу та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи підозрюваного та його захисника на підтримку апеляції, промову прокурора про законність ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не знаходить під став для її задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам:

1) переховуватись від органів розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді,суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за останнім вироком суду звільнився з місць позбавлення волі відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році», розлучений, не має постійного місця

проживання, органами розслідування обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, що свідчить про наявність ризику продовження ОСОБА_3 вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність підстав для обрання ОСОБА_5 менш суворого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу є обґрунтованим.

Доводи, викладені в апеляції підозрюваного про відсутність обгрунтованої підозри, є неспроможними, так як слідчий у своєму клопотання посилається на обставини, які свідчать про причетність ОСОБА_3 до скоєння інкримінованого йому злочину, зокрема показань свідків, в тому числі і його особистих про причетність до незаконного обігу наркотичних засобів, даних протоколів оперативної закупки.

Безпідставними є й доводи підозрюваного про те, що доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях, так як вказані у ухвалі слідчого судді доводи ґрунтуються на даних матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддів Ленінського районного суду м. Полтава від 04 липня 2015 року про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою - без зміни.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

В.П. Томилко. К.І. Бурда. В.В. Маліченко.