Ухвала суду № 47091681, 07.05.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1614/2349/12 Номер провадження 11/786/23/15Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Тараненко Ю. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді Тараненка Ю.П.

суддів Захожая О.І. Харлан Н.М.

при секретарі Погорілій Ю.І. Гнітько А.М.

з участю прокурор Акулової С.М.

засудженого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінальної справи за апеляціями старшого прокурора Кременчуцького району, засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2013 р., -

В С Т А Н О В И Л А :

При апеляційному розгляді справи засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення йому повторної судово-медичної експертизи з приводу наявності у нього тілесних ушкоджень після подій на місці пригоди, які мали місце 19.06.2012 р.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню з наступних підстав .

З приводу наявності тілесних ушкоджень ОСОБА_2 20.06.2012 р. було проведено судове-медичне освідчення, з приводу чого мається висновок експерта за №96 від 26.06.2012 р.. який проведений штатним експертом державної експертної установи та складений у відповідності до вимог ст. 200 КПК України (1960) .

Підтверджений висновок судово - медичним експертом і в судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції .

Будь-яких сумнівів в своїй об»єктивності висновок судово-медичної експертизи не викликає .

Містить висновок і відомості щодо відсутності тілесних ушкоджень, про наявність яких стверджує засуджений, зокрема травми зубів .

Враховуючи наведене і той факт, що після подій 19.06.2012 р.. з якими засуджений пов»язує отримання тілесних ушкоджень пройшло більше 2,5 років, що неуможливлює достовірно встановити наявність тілесних ушкоджень такої давнини, клопотання засудженого слід визнати необґрунтованим, а тому керуючись ст. 273 КПК України ( 1969 ) колегія суддів апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення йому повторної судово-медичної експертизи відмовити .

С У Д Д І :

Тараненко Ю.П. Захожай О.І. Харлан Н.М.

--------------------- ----------------- ----------------