Вирок № 47090428, 21.07.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/205/2015

Справа № 537/2915/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Хіневич В.І.,

при секретарі - Гавриш А.Ю.,

з участю прокурора - Маслюка В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 17 грудня 1996 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.229-6, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнений 11.08.1997 року за постановою Полтавського районного суду від 11.08.1997 року за Указом Президента України від 26.08.1997 року « Про амністію»;

- 23 листопада 1998 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.04.2002 року по відбуттю строку покарання;

- 24 грудня 2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 13 квітня 2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднати 2 місяці позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 грудня 2002 року за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік. Остаточно засуджений до 2 років позбавлення волі. Звільнений з Кременчуцької ВК № 69 11.11.2005 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.11.2005 року умовно - достроково на не відбутий строк 8 місяців 21 день;

- 17 березня 2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11 грудня 2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.15 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України приєднано 3 роки 1 місяць позбавлення волі за вироком 17 березня 2009 року Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.70 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Остаточно засуджений до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 26 вересня 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 2 роки 7 місяців позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 грудня 2009 року і остаточно призначити покарання 4 роки 7 місяців позбавлення волі . Звільнений з Кременчуцької ВК № 69 28.02.2014 року по відбуттю строку покарання,

- 11 червня 2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2015 року, близько 13 години 10 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Сумки», розташованого в приміщенні торгового центру «Мега», що знаходиться за адресою : м. Кременчук, вул. Леніна, 13, таємно, умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу заволодів жіночою сумкою з шкірзамінника, чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_2. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненим повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.06.2015 року, близько 12 години 50 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Єва 651а», що знаходиться за адресою : м. Кременчук, вул. Г. Маагарова, 1, таємно, умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу заволодів косметичною продукцією роздрібної торгівлі, яка належить ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ 32007740. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Представник потерпілого та прокурор не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, при обставинах які вказані в обвинувальному акті, а саме 24.05.2015 року, близько 13 години 10 хвилин, перебуваючи в магазині «Сумки», розташованого в приміщенні торгового центру «Мега», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Леніна, 13, таємно, умисно, шляхом вільного доступу заволодів жіночою сумкою з шкірзамінника, чорного кольору, яка була ним збута невідомій особі за 150 грн. Також, 01.06.2015 року, близько 12 години 50 хвилин, перебуваючи в магазині «Єва 651а», що знаходиться за адресою : м. Кременчук, вул. Г. Маагарова, 1, таємно, умисно, шляхом вільного доступу заволодів косметичною продукцією роздрібної торгівлі, яка була ним продана невідомій особі за 250 чи 300 грн. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого. На даний час ним добровільно відшкодовано 497,90 грн..

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, згідно заяви прохає розглядати справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, стосовно покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, стосовно покарання покладається на розсуд суду, заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України вірна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 згідно вимоги ДІТ МВС України неодноразово судимий; на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 2002 року з діагнозом : синдром залежності від опіатів; вину визнав повністю, щиро кається в скоєному; по місцю проживання характеризується посередньо, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду відшкодована в сумі 497,90 грн..

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом»якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачений останній раз був засуджений 11 червня 2015 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. При цьому, вказані злочини були вчинені обвинуваченим 22 травня та 01 червня 2015 року, тобто до винесення попереднього вироку.

При цьому, суд бере до уваги, що 26 вересня 2011 року обвинувачений був засуджений Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 2 роки 7 місяців позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 грудня 2009 року і остаточно призначити покарання 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений з Кременчуцької ВК №69 26.02.2014 року по відбуттю строку покарання. Тобто, після звільнення з місць позбавлення волі, через рік обвинувачений знову вчинив умисний середньої тяжкості злочин проти особи і перебуваючи під слідством вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його антисоціальну поведінку після звільнення, вчинений ним злочин, що вказує на те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання, яке не пов'язане з ізоляцією від суспільства у виді обмеження волі з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Також суд вважає за необхідне задовольнити заявлений цивільний позов і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ» завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 252, 31 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років обмеження волі.

Вирок Крюківського районного судом м. Кременчука від 11 червня 2015 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - виконувати окремо.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов»язання з»явитися до службової особи Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Цивільний позов ТОВ « РУШ» до ОСОБА_1 задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ» завдану злочином матеріальну шкоду з урахуванням часткового відшкодування в сумі 252, 31 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз»яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: В.І. Хіневич