Постанова № 47088764, 03.07.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5251/15-п

03.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, і.к. НОМЕР_1, який є директором ПП «Букмекер», проживає: Кременчук, тупик Глобинський, буд.41, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №417 від 19.05.2015 року (на бланку серії АА №729426), складеним головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_3, ОСОБА_2 як директор ПП «Букмекер», здійснив порушення ведення податкового обліку встановленого порядку п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 96383,00 грн., в тому числі за 2013 рік 93530,00 грн., 2014 рік 2853, 00 грн. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 92025,00 грн., в тому числі травень 2013 року 29476,80 грн., червень 2013 року 31200,5 грн., жовтень 2013 року 28333,33 грн., травень 2014 року 1464,00 грн., п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164 абз. 2, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 абз. А, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого несвоєчасно внесено в бюджет суму ПДФО в розмірі 2671,52 грн., в тому числі за грудень 2013 року 2671,52 грн., у звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що з адміністративним правопорушенням згоден та надав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом №641/16-03-22-01-08/30244716 від 19.05.2015 року про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, валютного іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року та облік соціального внеску за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 96383,00 грн. за 2013, 2014 роки, занижено податок на додану вартість в сумі 92025,00 грн. за 2013, 2014 року, несвоєчасно внесено в бюджет суму ПДФО в розмірі 2671,52 грн., в тому числі за грудень 2013 року 2671,52 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до диспозиції ст.163-1 КпАП України триваючим є правопорушення, за яке передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції ч.1 ст.163-1 КпАП України є продовженими.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.