Справа № 1522/28313/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви без розгляду
24 червня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеса у складі:
головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Громова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради; третя особа: ОСОБА_2 про скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради; третя особа: ОСОБА_2 про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №2213 від 18 вересня 2006 року «Про прийняття в експлуатацію реконструйованої квартири№35, розташованої в житловому будинку за адресою: площа Катериненська, 5, під нежитлове приміщення клуб кафе з улаштуванням фасадного входу».
Позивач у судове засідання, яке було призначено на 18 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.
Частиною 2 статті 40 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що немає підстав вважати неявку позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у звязку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив причин своєї неявки. Судовий розгляд справи було призначено на 24 червня 2015 року о 16 год. 00 хв.
24 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. позивач повторно не зявилася у судове засідання, про час та місце проведення повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.
Таким чином, в силу ч. 3 ст.128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 128, п. 4 ч.1 ст. 155, 158, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради; третя особа: ОСОБА_2 про скасування розпорядження - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
24.06.2015
Судове рішення № 47088104, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 24.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1522/28313/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: