Постанова № 47087053, 23.02.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/11034/14-п 23.02.2015 23.02.2015 23.02.2015

Номер провадження 33/784/38/15

Ап. провадження № 33/784/38/15 Головуюча у 1-й інстанції: Сухаревич З.М.

Категорія: ст. 204-2 КУпАП Головуючий в суді ап. інстанції: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк В.В.; захисника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 року, відносно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В О В И В :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.204-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На вказану постанову захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Посилаючись на те, що він та ОСОБА_3 не були присутніми під час розгляду справи судом першої інстанції з поважних причин, про що ним було заявлено письмове клопотання про відкладення слухання справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанову винесено суддею 25.12.2014 року. Захисник та правопорушник під час розгляду справи та проголошення постанови були відсутні. В матеріалах справи міститься відомості про отримання ними копії постанови лише 19.01.2015 року (а. с. 43), а тому строк на оскарження слід рахувати з моменту отримання ними копії рішення.

З огляду на наведене, вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 року

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1