Ухвала суду № 47086829, 19.05.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №477/457/15-ц 19.05.2015

Провадження №22-ц/784/1376/15

Провадження №22ц/784/1376/15

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 29 квітня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку, посилається на те, що вступна та резолютивна частини рішення хоча й були проголошенні у присутності відповідачки та її представника, проте копію повного тексту судового рішення відповідачка отримала 20 квітня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 17 квітня 2015 року (а.с.83-84), ОСОБА_1 та її представник були присутні в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення. Копію його повного тексту ОСОБА_1 отримано 20 квітня 2015 року, що позбавило її можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою (довідковий лист до справи).

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до підпунктів 1, 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, розмір судового збору із апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду з урахуванням всіх позовних вимог має складати 243 грн. 60 коп.

Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 121 грн. 80 коп.

Недоплачений судовий збір складає 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_3 «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4