Ухвала суду № 47086718, 28.01.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №2-2491/10 28.01.2014

Провадження №22-ц/784/624/14

У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2010 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення сум.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2010 року позов задоволено, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача 58019 доларів 13 центів США, що еквівалентно 464222 грн. 64 коп.

26 липня 2010 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, в задоволенні якої ухвалою Центрального районного суду від 05 серпня 2010 року було відмовлено.

В непередбачений процесуальним законом спосіб 18 травня 2011 року ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеним заочним рішенням, ОСОБА_1 лише 14 січня 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку. Вказував, що про зазначену ухвалу дізнався від свого представника ОСОБА_3 лише в жовтні 2013 року, до цього часу ухвали про відмову в задоволенні його заяв про перегляд заочного рішення а ні він особисто, а ні його попередній представник ОСОБА_4 не отримували.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав 27 вересня 2013 року, проте докази отримання самим апелянтом цієї ухвали в матеріалах справи відсутні.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Відповідно до підпунктів 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням зазначеного судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1О має складати 1827 грн.

Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 229 грн. 41 коп. Недоплачений судовий збір складає 1597 грн.59 коп.

Крім того, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2010 року.

З матеріалів даної справи вбачається, що таке рішення у даній справі не ухвалювалось.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

З огляду на вищевикладене апелянту необхідно уточнити який саме процесуальний документ, що був ухвалений судом у цивільній справі № 2- 2491/10, ним оскаржується.

Частиною другою статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідні обставини перешкоджають відкрити апеляційне провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2010 року - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність у строк не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: надати належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст.295 ЦПК України та надати копії даної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплатити 1597 грн.59 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

У випадку несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5