Справа №490/2998/14-ц 21.07.2014
Провадження №22-ц/784/2180/14
У Х В А Л А
21 липня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2014 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою 01 липня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на дану ухвалу та заяву про поновлення строку.
Апелянт вказує, що повний текст ухвали отримала лише 20 червня 2014 року, а тому апеляційну скаргу на вказане рішення було подано лише 01 липня 2014 року, тобто с пропуском встановленого строку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Однак, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що пропущений строк на апеляційне оскарження з моменту отримання повного тексту ухвали є незначним, клопотання ОСОБА_1 підлягає - задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду поновленню.
Крім того, відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 121 грн. 80 коп.
Відповідні обставини перешкоджають відкрити апеляційне провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 Вікторівнипро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2014 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2014 року.
Апеляційну скаргуДорошенко ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2014 року - залишити без руху.
Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, у строк який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок .
Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв
22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,
Код банку отримувача (МФО): 826013,
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
У графі призначення платежу вказується: Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675.
У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 47086701, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 21.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/2998/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: