Ухвала суду № 47085964, 11.12.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/6477/14-ц

Провадження № 2/488/484/15 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд до ОСОБА_3 з позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 10.06.2010 року, посилаючись на те, що нею був пропущений строк для звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом з поважних причин.

Разом із позовом позивач подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 75, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вулиця Ленінградська, 3-Д, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ № 849426, виданого на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 1157 від 22.06.2007 року.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначила, що після смерті батька ОСОБА_4, який помер 10.06.2010 року, відкрилась спадщина у вигляді квартири 75, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вулиця Ленінградська, 3-Д. Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіту не залишив. А тому спадкоємцями першої черги за законом є вона та відповідач ОСОБА_3, який на день смерті разом з спадкодавцем був прописаний та проживав, а тому він вважається таким, що фактично прийняв спадщину, відповідно до ст. 1268 ЦК України.

В серпні 2014 року позивачу слало відомо, що відповідач має намір після оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, продати спірну квартиру, чим може ускладнити виконання рішення суду або зробити це неможливим, та в зв'язку з цим будуть порушені її права як спадкоємця.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Із наданих доказів позивачем вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не є власником квартири № 75, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вулиця Ленінградська, 3-Д, а власником спірної квартири є ОСОБА_4, який помер 10.06.2010 року. Даних про те, що відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину в матеріалах справи відсутні. Відтак ймовірність того, що відповідач може розпорядитися спадковим майно відсутня.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову' відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Селіщева