Рішення № 47085930, 22.05.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1957/14-ц

Провадження № 2/488/1120/14 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 184 950,07 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 29.12.2011 року відповідач ОСОБА_2 одержав у ПАТ банк Аваль, кредит в розмірі 194 621,60 грн., з кінцевим строком повернення до 29.08.2018 року згідно кредитного договору № 014/0028/73/55459. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 10,5 % річних.

Відповідач не дотримується умов кредитного договору, не сплачує щомісячні платежі відповідно до графіку погашення, та не сплачує відсотки за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 27.12.2013 р., заборгованість становить 184 950,07 грн., з яких:

- 161 541,77грн. заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 9 756,34 грн.);

- 8 413,52 грн. заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 7 112,33 грн.);

- 14 994,78 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Представник позивача у заяві про розгляд справи за їх відсутністю позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та судові витрати, які були сплаченні при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані по справі письмові докази, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29.12.2011 року відповідач ОСОБА_2 одержав у ПАТ банк Аваль, кредит в розмірі 194 621,60 грн., з кінцевим строком повернення до 29.08.2018 року згідно кредитного договору № 014/0028/73/55459. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 10,5 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 27.12.2013р., заборгованість становить 184 950,07 грн., із яких: 161 541,77грн. заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 9 756,34 грн.); 8 413,52 грн. заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 7 112,33 грн.); 14 994,78 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору сума якої, згідно до ст.80, 81 ЦПК України, які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ Банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 54000, АДРЕСА_1) на користь ПАТ Банк Аваль (54050, м.Миколаїв, вул.Артилерійська,19-А, транз/рахунок 29090312 в Банк Аваль, МФО 326182,код ЄДРПОУ 24779442), заборгованість за кредитним договором № 014/0028/73/55459 від 29.12.2011 року, станом на 27.12.2013 року на загальну суму 184 950,07 грн., із яких:

-161 541,77грн. заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 9 756,34 грн.);

- 8 413,52 грн. заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 7 112,33 грн.);

- 14 994,78 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Аваль витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 849,50 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л. І. Селіщева