Постанова № 47083842, 21.07.2015, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/919/15-п

Провадження № 3/364/291/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Колос Євросвинка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року, головним державним ревізором-інспектором Тетіївської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено камеральну перевірку податкової звітності, під час якої виявлено порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що директор ТОВ « Колос Євросвинка » ОСОБА_1, допустив порушення ведення податкового обліку, а, саме:

- несвоєчасне подання податкової звітність з орендної плати за землю до Завадівської сільської ради Володарського району Київської області. Термін подання звітності 20.02.2015 року, а подано 07.07.2015 року;

- несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених податкових зобовязань та спецвикористання води за І квартал 2015 року. Граничний термін спати 20.05.2015 року, а фактично сплачено 22.06.2015 року.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57, п. 49.18.3 ст. 49, п. 286.4 ст. 286, п. 328.4 ст. 328 Податкового Кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В суді представник за дорученням, ОСОБА_3, вказала, що правопорушник вину визнає, розкаюється у вчиненому та погоджується із обставинами вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, стверджуються:

-обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 870851 від 07.07.2015 року;

- актом перевірки №3358/15-33124622 від 03.07.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення правопорушення повторно протягом року .

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що правопорушник повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у максимальному розмірі штрафу передбаченого санкцією статті, оскільки, саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 09.04.1965 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.