Ухвала суду № 47083289, 14.07.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5483/14-к

Провадження № 1-кс/361/813/14

14.07.2014

У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

за участю слідчого Зінченко Я.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. стосовно проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130005213 від 20.11.2013, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Трофимовичем М.М., щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 - в належній останньому квартирі АДРЕСА_1 - з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного підозрюваного ОСОБА_3, а також виявлення й вилучення підроблених документів, на підставі яких ОСОБА_3 привласнив собі повноваження директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

За змістом клопотання, станом на 31.10.2013 ОСОБА_3 був учасником ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код за ЄДРПОУ 35125172) разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який являвся директором підприємства з часу його заснування. В невстановлений органом досудового розслідування час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на привласнення й розтрату коштів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», реалізовуючи який він у нез»ясований час отримав від невстановленої слідством особи підроблені документи: протокол № 04 загальних зборів учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 31.10.2013, нову редакцію статуту товариства, договір № 1 купівлі-продажу частки ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 30.10.2013 року на користь ОСОБА_6 Відповідно до протоколу № 04 загальних зборів учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 31.10.2013, на якому містяться підписи нібито присутніх ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, рішенням зборів було звільнено ОСОБА_5 і призначено директором підприємства ОСОБА_3; виключено зі складу учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_4, який, згідно з договором № 1 купівлі-продажу від 30.10.2013, відчужив належну йому частку в статутному капіталі ОСОБА_6; включено до складу учасників ОСОБА_6; затверджено нову редакцію Статуту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2». Згідно з висновками судово-почеркознавчих експертиз № 886 від 18.12.2013, № 926 від 19.12.2013, № 887 від 18.12.2013, підписи від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в протоколі № 04 загальних зборів учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 31.10.2013 та новій редакції Статуту товариства від 18.11.2013 виконані не ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, а іншими особами. Разом із тим, відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 925 від 19.12.2013 року, підпис від імені ОСОБА_3 в протоколі № 04 загальних зборів учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 31.10.2013 року виконаний особисто ОСОБА_3 Досудовим слідством встановлено, що насправді 31.10.2013 зборів учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» не відбувалося, тому ОСОБА_3 участі в них брати не міг та за відсутності події, стосовно якої складено протокол, не мав жодного сумніву щодо його фальшування, однак, достовірно знаючи про підробку документа, підписав його та в подальшому використав. Також ОСОБА_3 достеменно знав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були присутніми у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і не підписували нову редакцію статуту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», а ОСОБА_4 жодних угод щодо купівлі-продажу частки в статутному капіталі не укладав, однак, реалізовуючи злочинні наміри, 15.11.2013 та 18.11.2013 надав державному реєстратору Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області протокол № 04 загальних зборів учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 31.10.2013, договір № 1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 30.10.2013, нову редакцію Статуту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 18.11.2013, тим самим використав завідомо підроблені документи.

04.01.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, після цього на неодноразові виклики до слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області він не з»являвся. Враховуючи необхідність проведення з підозрюваним ОСОБА_3 слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12013100130005213 від 20.11.2013, останньому 16.05.2014 вручено повістки про виклик до слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. на 19.06.2014 і 20.06.2014, тобто виклик підозрюваного здійснювався з додержанням вимог ст.ст. 135, 136 КПК України. Внаслідок неприбуття ОСОБА_3 за викликом 20.05.2014 і неповідомлення ним про поважність причини такого неприбуття з огляду на закінчення стаціонарного лікування в хіміотерапевтичному відділенні № 2 КМКОЦ 19.05.2014, слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області 18.06.2014 винесено ухвалу про привід підозрюваного до слідчого на 20.06.2014, яку не виконано, оскільки ОСОБА_3 розшуканий не був, у телефонному режимі співробітникам Броварського МВ ГУМВС України в Київській області повідомив про те, що їм не вдасться встановити його місцезнаходження. Враховуючи тривале ухилення підозрюваного ОСОБА_3 від явок до СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, що понад розумний термін унеможливлює проведення необхідних слідчих дій і виконання вимог ст. 291 КПК України, 05.06.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3, кримінальне провадження № 12012100130005213 від 20.11.2013 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України до встановлення його місцезнаходження. Разом із тим, 27.06.2014 ОСОБА_3 особисто звертався до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області з заявою про втрату документів, тобто останній має можливість приймати участь у слідчих діях, однак з січня 2014 передбачений частиною сьомою статті 42 КПК України обов»язок прибувати за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого, ігнорує, що суттєво впливає на перебіг досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12013100130005213 від 20.11.2013.

З урахуванням необхідності встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, а також відшукання підроблених документів, на підставі яких ОСОБА_3 привласнив повноваження директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», уповноважена особа просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 - в належній йому квартирі АДРЕСА_1.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Зінченко Я.Ю., дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання дозволу на проведення обшуку, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою-другою статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. За змістом частини п»ятої статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі й документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчий посилається на витяг з кримінального провадження № 12013100130005213 щодо внесення 20.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про підроблення підпису ОСОБА_4 в статутних документах ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», в результаті чого невстановлена особа посягнула на його власність та виключила з числа засновників підприємства, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_5 про те, що вони, будучи засновниками та керівниками ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», на загальних зборах учасників товариства присутні не були, зі складу засновників товариства не виходили, протокол № 04 загальних зборів учасників товариства від 31.10.2013 не підписували, ОСОБА_4 також заперечує підписання ним договору № 1 від 30.10.2013 купівлі-продажу частки в статутному капіталі; протокол допиту свідка ОСОБА_8 про надання 15.11.2013 ОСОБА_3 йому як державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області пакету документів для проведення зміни керівника юридичної особи; протокол допиту свідка ОСОБА_6 про необізнаність щодо існування ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та оформлення на нього частки в статутному капіталі вказаного товариства, надання свого паспорту для вирішення питання про працевлаштування наглядно знайомому на ім»я «Денис», який після цього зник; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 22.10.2013, згідно з яким засновниками товариства є ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, директором - ОСОБА_5; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.11.2013, відповідно до якого засновниками ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» є ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, директором - ОСОБА_3; наказ № 17 від 31.10.2013 про звільнення з посади директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» за власним бажанням ОСОБА_5, призначення директором товариства ОСОБА_3; протокол № 03 реєстрації учасників загальних зборів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 08.02.2013; протокол № 04 загальних зборів учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 31.10.2013; повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, від 14.01.2014 з протоколом про вручення пам»ятки про процесуальні права та обов»язки підозрюваного; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 14.01.2014 про відмову давати показання до укладення договору щодо надання правової допомоги; лист головного лікаря Київського міського клінічного онкологічного центру № 661 від 27.05.2014 про перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в хіміотерапевтичному відділенні № 2 КМКОЦ у зв»язку з отриманням курсів поліхіміотерапії з 27.03.2014 по 31.03.2014, з 22.04.2014 по 28.04.204, з 15.05.2014 по 19.05.2014; постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 та зупинення у зв»язку із цим досудового розслідування від 05.06.2014; протоколи допитів завідуючої відділенням хіміотерапії № 2 КМКОЦ ОСОБА_9 та старшої медсестри відділення ОСОБА_10 від 17.06.2014 про виписку ОСОБА_3 з лікувального закладу 19.05.2014; корінці повісток про вручення ОСОБА_3 16.05.2014 повісток про виклик його до слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. в процесуальному статусі підозрюваного на 19.05.2014 і 20.05.2014 з роз»ясненням наслідків неприбуття без поважних причин, передбачених статтею 139 КПК України; ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого Зінченко Я.Ю. на 20.06.2014; рапорт слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України Зінченко Я.Ю. про те, що 20.06.2014, о 16 годині 13 хвилин, їй на мобільний телефон поступив дзвінок з номера 067-409-05-44 та підозрюваний ОСОБА_3 повідомив, що працівникам міліції не вдасться встановити його місцезнаходження; рапорт про надходження 27.06.2014 до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області заяви від ОСОБА_3 про втрату документів; довідку про належність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, в якій він зареєстрований. Копії вказаних документів долучено до клопотання.

Таким чином, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. на виконання вимог частини п»ятої статті 234 КПК України належним чином доведено достатність підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, за фактом якого з»ясовуються обставини в кримінальному проваджені № 2013100130005213 від 20.11.2013, підозрюваний ОСОБА_3 після 14.01.2014 ухиляється від явок до СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, з 05.06.2014 має статус розшукуваної особи та може знаходитися в належній йому на праві власності квартирі, в якій він зареєстрований, що зумовлює надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 з метою відшукання підозрюваного ОСОБА_3

Разом із тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку для виявлення й вилучення підроблених документів, на підставі яких ОСОБА_3 привласнив собі повноваження директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», задоволенню не підлягає, оскільки уповноваженою особою в порушення пункту 7 частини третьої статті 234 КПК України не конкретизовано документи, які планується відшукати, не надано жодного доказу перебування вказаних документів у належному підозрюваному житлі.

Керуючись ст.ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Зінченко Яніні Юріївні на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в квартирі АДРЕСА_1, з метою встановлення місцезнаходження вказаної розшукуваної особи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 235 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська