Ухвала суду № 47082891, 01.07.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4957/14-к

Провадження № 1-кс/361/720/14

01.07.2014

У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Бабій Г.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Бабій Г.В. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110130000019 від 04.03.2014, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 старший слідчий першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Бабій Г.В. звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Трофимовичем М.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «БІЗНЕС ПРОМОУШЕН ТЕХНОЛОДЖИ», які перебувають у володінні АТ «Фінростбанк», за період з 01.12.2010 по 30.06.2012. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110130000019 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ «ГАЛІД» (код за ЄДРПОУ 31256790) у період з 01.12.2010 по 30.06.2012 видимості фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «БІЗНЕС ПРОМОУШЕН ТЕХНОЛОДЖИ», ТОВ «ТЕГІЛА КОМПАНІ», ТОВ «ТЕХНОКОМ-АТ», ТОВ «ХАЯТБУД», ПП «СЕРВІТЕКС», ТОВ «VIP-КАПІТАЛ», ТОВ «КАПІТАЛІНДАСТРІСТАЙЛ», ПП «ІНТЕНЦІЯ», які документально не підтверджені, що призвело до ухилення від сплати податків на суму 1 141 286 грн. Вказані порушення виявлено Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області в ході перевірки ТОВ «ГАЛІД», внаслідок якої складено акт № 83/22-02/31256790 від 04.02.02.2014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГАЛІД» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «ТЕХНОКОМ-АТ», ТОВ «ХАЯТБУД», ТОВ «ТЕГІЛА КОМПАНІ», ПП «СЕРВІТЕКС», ТОВ «VIP-КАПІТАЛ», ТОВ «БІЗНЕС ПРОМОУШЕН ТЕХНОЛОДЖИ», ПП «ІНТЕНЦІЯ», ТОВ «КАПІТАЛІНДАСТРІСТАЙЛ» за період з 01.12.2010 по 30.06.2012», згідно з яким правочини між ТОВ «ГАЛІД» і вказаними контрагентами не мали товарного характеру, здійснювалися без мети настання реальних наслідків, були спрямовані на проведення транзитних фінансових операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування податкового кредиту.

Враховуючи відкриття ТОВ «БІЗНЕС ПРОМОУШЕН ТЕХНОЛОДЖИ» рахунку № 26009033000178 в АТ «Фінростбанк», а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку з даними про контрагентів юридичної особи, документи стосовно відкриття й закриття рахунку, грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити дані на підтвердження чи спростування факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ГАЛІД», уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ «БІЗНЕС ПРОМОУШЕН ТЕХНОЛОДЖИ», які зберігаються в АТ «Фінростбанк», за період з 01.12.2010 по 30.06.2012, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий Бабій Г.В. його підтримала, представник АТ «Фінростбанк», незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Бабій Г.В., дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Трофимович М.М. при його погодженні уваги не звернув, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п»ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 32014110130000019 про внесення 04.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ «ГАЛІД» у період з 01.12.2010 по 30.06.2012 від сплати податків у значних розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; витяг з акту перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 83/22-02/31256790 від 04.02.02.2014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГАЛІД» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «ТЕХНОКОМ-АТ», ТОВ «ХАЯТБУД», ТОВ «ТЕГІЛА КОМПАНІ», ПП «СЕРВІТЕКС», ТОВ «VIP-КАПІТАЛ», ТОВ «БІЗНЕС ПРОМОУШЕН ТЕХНОЛОДЖИ», ТОВ «КАПІТАЛІНДАСТРІСТАЙЛ», ПП «ІНТЕНЦІЯ», за період з 01.12.2010 по 30.06.2012», із якого вбачається, що ТОВ «БІЗНЕС ПРОМОУШЕН ТЕХНОЛОДЖИ» за адресою реєстрації не знаходиться, інша інформація стосовно вказаної юридичної особи відсутня, оскільки за аркушем акту перевірки № 16 слідчим підшитий аркуш № 23, на якому зазначені обставини, що не стосуються діяльності ТОВ «БІЗНЕС ПРОМОУШЕН ТЕХНОЛОДЖИ»; копію платіжного доручення № 10 від 10.01.2011 про перерахування ТОВ «ГАЛІД» на рахунок ТОВ «БІЗНЕС ПРОМОУШЕН ТЕХНОЛОДЖИ» № 26009033000178 в АТ «Фінростбанк» 44 658 грн. з призначенням платежу: «Оплата оренди приміщення».

Мотивуючи клопотання щодо вилучення з банківської установи документів, які містять банківську таємницю, необхідністю підтвердження чи спростування за допомогою них факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ГАЛІД», старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Бабій Г.В. не обгрунтувала, які саме обставини орган досудового розслідування має намір довести за допомогою документів стосовно відкриття та закриття ТОВ «БІЗНЕС ПРОМОУШЕН ТЕХНОЛОДЖИ» рахунку в АТ «Фінростбанк», грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по рахунку, відомостей про контрагентів ТОВ «БІЗНЕС ПРОМОУШЕН ТЕХНОЛОДЖИ», їх коди ЄДРПОУ, розрахункові рахунки та банківські установи, в яких вони відкриті, що унеможливлює з»ясування питання доцільності використання цих документів як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою.

Обмежившись у недбало складеному клопотанні посиланням на необхідність отримання даних на підтвердження чи спростування факту одержання ТОВ «БІЗНЕС ПРОМОУШЕН ТЕХНОЛОДЖИ» грошових коштів від ТОВ «ГАЛІД», уповноважена особа в порушення частини шостої статті 163 КПК України не довела неможливості з»ясування вказаного питання іншими способами, зокрема ретельним дослідженням виписок по банківських рахунках ТОВ «ГАЛІД», в той же час особисто підтвердила вказану обставину наданням відповідної копії платіжного доручення.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Бабій Г.В. щодо розкриття банківської таємниці стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ «БІЗНЕС ПРОМОУШЕН ТЕХНОЛОДЖИ» шляхом надання тимчасового доступу до його фінансово-господарських документів, які перебувають у володінні АТ «Фінростбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська