Ухвала суду № 47082747, 05.05.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3396/14-к

Провадження № 1-кс/361/477/14

05.05.2014

У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суд Київської області Кічинська О.Ф.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Дзюби І.М. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130000949 від 20.03.2014, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.06.2010 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04.09.2013 на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2013 умовно-достроково на 7 місяців 23 дні, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Дзюба І.М. звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Горбанем В.В., про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із клопотання вбачається, що 15.02.2014 у ОСОБА_3, який перебував у супермаркеті «МегаМаркет», розташованому на першому поверсі ТРЦ «Термінал», що по вул. Київській, 316 в АДРЕСА_1, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір та скориставшись тим, що за його діями ніхто з працівників і відвідувачів магазину не спостерігає, обвинувачений, що має незняті й не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, повторно взяв з прилавку та поклав до кишені куртки дві банки лососевої ікри виробництва «Рибспецпром» вагою по 130 г, ціною по 88 грн. 40 коп., загальною вартістю 176 грн. 80 коп. Близько 18 години 05 хвилин 15.02.2014 ОСОБА_3 із належним ТОВ «БАРБО» майном пройшов повз касу торгівельного закладу без проведення оплати його вартості, при виході з магазину був затриманий охоронниками ТРЦ «Термінал», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого наміру, однак, не маючи першопочаткової можливості розпорядитися викраденим на власний розсуд, не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі. Матеріали кримінального провадження № 12014110130000584 від 16.02.2014 за вказаним фактом направлено до суду, в зв»язку з систематичними неявками обвинуваченого в підготовче судове засідання ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2014 оголошено розшук ОСОБА_3, підготовче провадження зупинено до його розшуку. Крім того, 20.03.2014, близько 16 години, коли матеріали кримінального провадження № 12014110130000584 від 16.02.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України знаходилися в суді, останній, перебуваючи в торговому центрі «Форум», розташованому по вул. Возз»єднання, 5 в АДРЕСА_1 та помітивши в кишені робочої куртки продавця магазину ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа С2-06» вартістю 800 грн., таємно для власника майна та оточуючих вчинив крадіжку вказаної речі, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд. Враховуючи уникання підозрюваним явок до СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області та зміну, незважаючи на зобов»язання про явку, місця проживання, постановами від 23.04.2014 оголошено розшук підозрюваного, досудове слідство в кримінальному провадженні № 12014110130000949 від 20.03.2014 зупинено до його розшуку.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки той, обгрунтовано підозрюючись у повторному вчиненні двох кримінальних правопорушень проти власності в період умовно-дострокового звільнення від покарання, на шлях виправлення після засудження в 2010 році не став, з метою уникнення покарання переховується від органів досудового розслідування та суду, залишив місце постійного проживання і його місцеперебування не встановлено.

Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши думку прокурора Горбаня В.В., який просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, будучи неодноразово судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень проти власності, веде маргінальний спосіб життя, через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі продовжив злочинну діяльність, ігнорував виклики в судове засідання і до слідчого, змінив місце проживання, відносно нього існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є переконливою підставою для тримання ОСОБА_3 під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу. За змістом ч. 4 ст. 189 КК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, обов»язковою умовою задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є надання доказів доцільності тримання підозрюваного під вартою та його переховування від органів досудового розслідування, зокрема тривалої відсутності особи за місцем мешкання чи зміни місця проживання без попередження правоохоронних органів, ігнорування викликів до правоохоронних органів тощо.

16.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 12014110130000584 направлено до суду; ухвалою підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2014 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 Крім того, 20.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про таємне викрадення 20.03.2014 невстановленою особою в ТЦ «Форум» м. Бровари у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Нокіа С2-06», в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12014110130000949 уповноважені особи дійшли висновку про вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3, ухвалою слідчого судді від 03.03.2014 стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання. В обґрунтування підозри ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України слідчий посилається на протоколи допиту потерпілої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6 - начальника адміністративної служби ТЦ «Форум», свідка ОСОБА_7 про те, що після залишення магазину «Форум» знайомий ОСОБА_7 на прізвисько «Боб» зізнався у викраденні мобільного телефону в продавця вказаного закладу, протокол перегляду відеозапису, копії яких долучено до клопотання.

Із матеріалів клопотання, зокрема рапортів о/у СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській області від 10.04.2014 і 20.04.2014, ухвали підготовчого судового засідання від 17.04.2014 і постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 від 23.04.2014 вбачається, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 та за місцем проживання в АДРЕСА_2 тривалий час відсутній, його місцеперебування невідоме. Відсутність ОСОБА_3 унеможливлює здійснення судового розгляду кримінального провадження № 12014110130000584 від 16.02.2014, як і завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12014110130000949 від 20.03.2014.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_3, тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим за ч. 2. ст. 185 КК України за умов вчинення кримінальних правопорушень у період умовно-дострокового звільнення від покарання, репутації підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, не має сім»ї та сталих соціальних зв»язків, після звільнення з місць позбавлення волі не вирішив питання про працевлаштування, після повідомлення 02.04.2014 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення залишив постійне місце проживання та його місцеперебування невідоме, очевидно існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в можливості переховуватися від органів досудового слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи звернення слідчого з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сукупність підстав для тримання підозрюваного під вартою і відомостей щодо його переховування від органів досудового розслідування, у слідчого судді є достатні підстави для надання дозволу на затримання вказаної особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала дійсна до приводу підозрюваного, закінчення шести місяців із дати її постановлення або відкликання прокурором.

Копію ухвали направити до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для негайного виконання відповідними службовими особами (слідчий Дзюба Ірина Миколлаївна, телефон НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська