Ухвала суду № 47082657, 24.03.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1972/14-к

Провадження № 1-кс/361/236/14

24.03.2014

У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Савченка А.І.,

розглянувши клопотання слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченка А.І. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110130000017 від 04 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року слідчий другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченко А.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Ляшенком Р.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП «Валагро», які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного м. Херсон управління юстиції у Херсонській області. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110130000017 від 04 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ «Торговий дім «Світлотехніка» у період з вересня 2011 року по лютий 2012 року видимості проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Валагро», яке має ознаки «фіктивності», що призвело до незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 278 468 грн 21 коп, завищення обсягу валових витрат з податку на прибуток підприємства в розмірі 315 742 грн, а відтак ухилення від сплати податків на загальну суму 594 210 грн 21 коп, що є значним розміром. Вказані порушення виявлено Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області в ході перевірки ТОВ «Торговий дім «Світлотехніка», за результатами якої складено акт № 97/10-06-22-03/30082606 від 10.02.2014 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Світлотехніка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2011 по 30.06.2012 по взаємовідносинах з ПП «Валагро».

Враховуючи реєстрацію ПП «Валагро» за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 29, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи вказаного підприємства, що перебуває у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного м. Херсон управління юстиції у Херсонській області, для встановлення кола осіб, від імені яких здійснювалося керування реквізитами й банківськими рахунками підприємства, а також осіб, що на час взаємовідносин із ТОВ «Торговий дім «Світлотехніка» у період з вересня 2011 року по лютий 2012 року фактично виконували в ПП «Валагро» адміністративно-господарські й організаційно-розпорядчі функції та мали доступ до його банківських рахунків, у тому числі шляхом проведення почеркознавчої експертизи на предмет авторства підписів осіб, зазначених керівниками, і порівняння їх із підписами на первинних документах, укладених між ТОВ «Торговий дім «Світлотехніка» і ПП «Валагро», з розпорядженням про вилучення їх належним чином завірених копій.

При розгляді клопотання слідчий Савченко А.І. його підтримав, представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного м. Херсон управління юстиції у Херсонській області, незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченка А.І., дослідивши складене на неналежному фаховому клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Із ст.ст. 11, 12 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» вбачається, що документи, які знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом; виїмка документів з реєстраційних справ здійснюється лише за вмотивованою постановою відповідно до закону.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 32014110130000017 щодо внесення 04 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ «Торговий дім «Світлотехніка» у період з вересня 2011 року по лютий 2012 року від сплати податків у значних розмірах шляхом створення видимості фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Валагро», проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; витяг з акту Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 97/10-06-22-03/30082606 від 10.02.2014 «Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світлотехніка» (код за ЄДРПОУ 30082606) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2011 по 30.06.2012 по взаємовідносинах з ПП «Валагро», згідно з яким досудовим слідством у кримінальній справі № 75-12-05-202/4, порушеній СУ ДПС у Донецькій області 24.10.2012 року за ч. 2 ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва, встановлено створення невстановленими особами на території м. Миколаїв, Миколаївської області, м. Херсон, Херсонської області, м. Запоріжжя, м. Київ, Київської області суб»єктів підприємницької діяльності, в тому числі ПП «Валагро», без наміру здійснювати легальну підприємницьку діяльність, відсутність вказаного підприємства за податковою адресою та невстановлення його службових осіб, тобто здійснення правочинів між вказаним суб»єктом господарської діяльності та контрагентами для надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту; витяг з інформаційно-аналітичної бази даних «Податковий блок» про реєстрацію ПП «Валагро» Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсон.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що реєстраційна справа ПП «Валагро» перебуває у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного м. Херсон управління юстиції у Херсонській області, наявні в ній відомості в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 32014110130000017 від 04 березня 2014 року, можуть підтвердити чи спростувати правомірність дій службових осіб ТОВ «Торговий дім «Світлотехніка», за фактом протиправної діяльності яких проводиться досудове розслідування, по взаємовідносинах з ПП «Валагро», з»ясування діяльності суб»єкта господарювання в межах правового поля чи реалізації ним злочинної фінансової схеми шляхом проведення безтоварних операцій, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченку Артему Ігоровичу або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів ПП «Валагро» (код за ЄДРПОУ 37353053), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного м. Херсон управління юстиції у Херсонській області (м. Херсон, вул. Суворова, 29), а саме надати доступ до реєстраційної справи ПП «Валагро».

У разі відсутності реєстраційної справи, надати уповноваженій особі письмові відомості про правові підстави її вилучення.

Забезпечити слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Савченку А.І. чи уповноваженій особі за дорученням слідчого можливість вилучення з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного м. Херсон управління юстиції у Херсонській області належним чином завірених копій запитуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська