Ухвала суду № 47082427, 25.11.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10933/13-к

Провадження № 1-кс/361/1608/13

25.11.2013

У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Митрофанова Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Митрофанова Ю.Ю. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012100130000035 від 13.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року слідчий першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Митрофанов Ю.Ю. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Ляшенком Р.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ФОП «ОСОБА_3.», що перебувають у володінні Київського окружного адміністративного суду, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012100130000035 від 13.12.2012 року. В клопотанні зазначено, що за результатами проведеної Броварською ОДПІ Київської області ДПС перевірки ФОП «ОСОБА_3.» складено акт № 729/17-2/НОМЕР_1 від 19.10.2012 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП «ОСОБА_3.» за період з 01.04.2009 року по 31.12.2011 року», згідно з яким фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у період з 01.04.2009 року по 31.12.2011 року шляхом формування податкового кредиту з податку на додану вартість від ТОВ «АТК «Днепр-Авто», ФОП «ОСОБА_4.», ТзОВ «Інтертехсервіс», ТОВ «Дельфа-ІНГ», ТОВ «Житлобуд-БК» та ПП «Укрросбуд» ухилився від сплати податків на загальну суму 5 638 039 грн. Відомості про ухилення ФОП «ОСОБА_3.» від сплати в доход держави обов»язкових платежів в особливо великих розмірах були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і стали підставою до проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за ст. 212 ч. 3 КК України. В ході розслідування кримінального правопорушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «АТК «Днепр-Авто», ФОП «ОСОБА_4.», ТзОВ «Інтертехсервіс», ТОВ «Дельфа-ІНГ», ТОВ «Житлобуд-БК», ПП «Укрросбуд» ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області надано не було з посиланням про їх надання до Київського окружного адміністративного суду для використання при розгляді справи № 810/2168/13-а. На запит слідчого Київським окружним адміністративним судом відмовлено в наданні завірених копій первинних бухгалтерських документів ФОП «ОСОБА_3.» з посиланням на передбачений ст.ст. 159-166 КПК України порядок отримання тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді. Враховуючи, що первинні бухгалтерські документи, на підставі яких у період з 01.04.2009 року по 31.12.2011 року ФОП «ОСОБА_3.» сформував податковий кредит з ПДВ від ТОВ «АТК «Днепр-Авто», ФОП «ОСОБА_4.», ТзОВ «Інтертехсервіс», ТОВ «Дельфа-ІНГ», ТОВ «Житлобуд-БК», ПП «Укрросбуд» мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть підтвердити чи спростувати реальність проведення фінансово-господарських операцій між ФОП «ОСОБА_3.» та вищезазначеними контрагентами, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до них з розпорядженням про вилучення належним чином завірених копій.

При розгляді клопотання слідчий Митрофанов Ю.Ю. його підтримав і просив задовольнити, представник Київського окружного адміністративного суду, незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Митрофанова Ю.Ю., дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

13.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 32012100130000035, за фактом умисного ухилення ФОП «ОСОБА_3.» від сплати податків в особливо великих розмірах розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 32012100130000035 щодо внесення 13.12.2012 року до ЄРДР відомостей про ухилення ФОП «ОСОБА_3.» у період з 01.04.2009 року по 31.12.2011 року від сплати податків в особливо великих розмірах; копію акту № 729/17-2/НОМЕР_1 від 19.10.2012 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП «ОСОБА_3.» за період з 01.04.2009 року по 31.12.2011 року», із якого вбачається формування фізичною особою-підприємцем податкового кредиту з ПДВ від ТОВ «АТК «Днепр-Авто», ФОП «ОСОБА_4.», ТзОВ «Інтертехсервіс», ТОВ «Дельфа-ІНГ», ТОВ «Житлобуд-БК», ПП «Укрросбуд»; копію листа Київського окружного адміністративного суду № 01-56/4889 від 13.11.2013 року про відмову в наданні копій запитуваних бухгалтерських документів, які містяться в матеріалах адміністративної справи № 810/2168/13-а, внаслідок порушення уповноваженою особою передбаченого ст.ст. 159-166 КПК порядку звернення з питання отримання тимчасового доступу до них.

Таким чином, уповноваженою особою доведено, що запитувана інформація перебуває у володінні Київського окружного адміністративного суду, в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 32012100130000035 від 13.12.2012 року та може бути використана як доказ, відтак слідчому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Митрофанову Юрію Юрійовичу або оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Скрязі Віталію Володимировичу на тимчасовий доступ до документів ФОП «ОСОБА_3.» (код РНОКПП НОМЕР_1), які перебувають у володінні Київського окружного адміністративного суду (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), а саме до первинних бухгалтерських документів, на підставі яких в період з 01.04.2009 року по 31.12.2011 року ФОП «ОСОБА_3.» сформував податковий кредит з податку на додану вартість від ТОВ «АТК «Днепр-Авто» (код ЄДРПОУ 37168019), ФОП «ОСОБА_4.» (код РНОКПП НОМЕР_2), ТзОВ «Інтертехсервіс» (код ЄДРПОУ 37182777), ТОВ «Дельфа-ІНГ» (код ЄДРПОУ 37288372), ТОВ «Житлобуд-БК» (код ЄДРПОУ 37378324) та ПП «Укрросбуд» (код ЄДРПОУ 37349801), з можливістю вилучення з Київського окружного адміністративного суду їх завірених належним чином копій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них на підставі ухвали, на виконання п. 8 ст. 164 КПК України згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська