Ухвала суду № 47081974, 26.07.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/7397/2012

Провадження № 1/361/59/13

26.07.2013

У ХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі колегії суддів:

головуючого-судді Лопатинської С.П.

суддів Маценко Н.П.

ОСОБА_1

при секретарі Поліщук С.Г.

з участю прокурора Брагіна І.С.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.3, 147 ч.1, 189ч.3, 187 ч.3, 28 ч.2 , 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 147 ч.1, 189 ч.3, 187 ч.3, 28 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.3, 147 ч.1, 189ч.3, 187 ч.3, 28 ч.2 , 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 147 ч.1, 189 ч.3, 187 ч.3, 28ч.2, 263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні в підготовчій частині потерпілий заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, оскільки допущені численні порушення при проведенні досудового слідства по даній кримінальній справі. В реалізації даного злочину брали участь не менше трьох осіб, їх обєднання було стійким, що характеризується міцністю та тривалістю звязків, функції кожного було розподілено: Кривсун та ОСОБА_6 викрадають та утримують у заручниках, невстановлена особа перебуває за кермом автомобіля, Щегольський надає інформацію та координує дії, Драган надає медичну допомогу, ОСОБА_7 дістає та передає зброю, бере участь у вимаганні. Функції інших осіб можна встановити шляхом проведення безпосередніх слідчих дій. Слідством достовірно не встановлено, хто із злочинців якими мобільними номерами користувався та де знаходився у певний період часу, не проведено ряд слідчих дій, не виявлено особу/ осіб, які разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Кривсуном здійснили даний злочин, не виявлено в повному обсязі причетність до злочину і даної організованої групи Щегольського, Драгана та інших осіб, неправильно кваліфіковано дії підсудних (за попередньою змовою групою осіб, хоча необхідно- і це видно з матеріалів справи- організованою злочинною групою), не доказано та не спростовано той факт, що ОСОБА_7 вступив у злочин на етапі вимагання, не надано жодної оцінки виявленим слідам при огляді місця події, підроблено протокол огляду автомобіляДеу Ланос, не зрозуміло яким чином мобільні телефони потрапили до даного протоколу та у кого вони були, адже у ОСОБА_6 на момент його затримання їх не було та багато інших порушень, які унеможливлюють встановлення істини та прийняття обєктивного рішення суду. Вважає за необхідне при винесенні постанови про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування врахувати раніше винесені окремі постанови суддів Броварського міськрайонного суду Батюка та Пошкурлата про передчасність та необґрунтованість винесеної слідчим Гагаловським постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.08.10р., доповнивши факти , викладені в даних постановах. У постанові про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування також вважає необхідно зазначити про перекваліфікацію злочину як такого, що вчинено організованою групою, зазначити про факти, які підтверджують участь ОСОБА_7 як активного співучасника злочину у складі організованої злочинної групи, а не як особи, що вступила в злочин під час його здійснення. (Письмове клопотання додається).

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, представника потерпілого адвоката ОСОБА_3, який підтримав клопотання, підсудного ОСОБА_6, який залишив дане клопотання на розсуд суду, підсудний ОСОБА_7, захисник ОСОБА_5 заперечили проти заявленого клопотання, захисник ОСОБА_4 заперечила проти клопотання, вважаючи його передчасним, вважає,що клопотання потерпілого передчасне і задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України прокурор і слідчий зобовязані вжити всіх заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

По справі ще не проводилось судове слідство, не допитувались підсудні, потерпілий, свідки, письмові докази, у точу числі і ті, на які вказує в клопотанні потерпілий, судом не досліджувались.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.273 КПК України, суд

У х в а л и в:

В клопотанні потерпілого ОСОБА_2про повернення справи на додаткове розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Лопатинська

Судді Н.П. Маценко

ОСОБА_1

Суддя С. П. Лопатинська