Ухвала суду № 47081324, 20.07.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1623/2015

Справа № 359/4793/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа : ОСОБА_2 про визнання дій такими, що порушують права споживача та визнання кредитного договору частково недійсним

встановив:

20 липня 2015 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зустрічну позовну заяву, в якій просить: визнати дії Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» повязані з видачею йому кредиту в іноземній валюті нечесною підприємницькою практикою, такою, що порушила його права як споживача; визнати кредитний договір № ФЛ-020708 від 02.07.2008 р., укладений між ним, ОСОБА_1, в якості позичальника, і Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк», в якості банку, недійсним в частині визначення валюти кредиту та таким, що виданий в національній валюті України в розмірі 173910,45 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість подав заяву до суду, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість подав заяву до суду, в якій просив розгляд питання щодо обєднання зустрічного позову з первісним проводити у його відсутність.

Дослідивши подані представниками заяви та матеріали справи, вивчивши зустрічну позовну заяву, суд прийшов до висновку про обєднання в одне провадження з первісним позовом, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 червня 2015 року від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з проханням : стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № ФЛ-020708-001А в розмірі 277499,56 грн.

В поданій зустрічній заяві ОСОБА_1 зазначає, що звернувся до ВАТ «Астра Банк» з проханням надати йому кредит для остаточного розрахунку з ІП «АИС Автодом Столиця» за транспортний засіб в розмірі 159000,00 грн. 02.07.2008 року між ним та ВАТ «Астра Банк» укладено кредитний договір № ФЛ-020708-001А, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 35863,00 доларів США. Проте, кошти в іноземній валюті йому не були потрібні, він їх не отримував і не використовував. Починаючи з серпня 2008 року добросовісно виконував умови кредитного договору. Звертався до працівників ВАТ «Астра Банк» із пропозицією переведення кредиту в облік в національній валюті, проте на його звернення банк заявляв про недоцільність такого переведення. Тому, ОСОБА_1 вважає, що дії ВАТ «Астра Банк» повязані з видачею йому кредиту в іноземній валюті є нечесною підприємницькою практикою, такою, що порушила його права як споживача, а сам кредитний договір № ФЛ-020708-001А від 02.07.2008 року, недійсним в частині визначення валюти кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вимоги первісного позову та зустрічного позову, які взаємоповязані, суд вважає за доцільне обєднати в одне провадження вимоги зустрічного позову з первісним позовом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 35, 123, 208-210, 218, 293-294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа : ОСОБА_2 про визнання дій такими, що порушують права споживача та визнання кредитного договору частково недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3