Постанова № 47081175, 03.01.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/3/14-П

Провадження № 3/359/10/2014

П ОС Т А Н О В А

іменем України

03 січня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Німеччини, Франкенштайнер, штр.1, Дюссельдорф, працюючого директором ТОВ «Сілезія Флейворс Україна», м.Київ, вул.Зрошувальна 7, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2013 року о 10 год. 10 хвилин в районі малозахисної дамби Осокорки-Проців, поряд із шлюзом № 2, Бориспільський район, керуючи автомобілем «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, вслід чого не впорався з керуванням і виїхав за межі проїзної частини, з подальшим виїздом на бетонне покриття, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що він, щоб уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку з великою швидкістю, посередині звуженої частини дороги, був вимушений прийняти праворуч, вслід чого з»їхав з проїзної частини та пошкодив свій автомобіль.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, а також письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких він вказує, що допустив зїзд з проїзної частини з метою уникнення зіткнення з іншим автомобілем, що вказує саме на те, що ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, тим самим порушивши п.12.1 Правил дорожнього руху.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати ступінь вини та особу порушника, і з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами в межах санкції статті 124 КпАП України, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Німеччини, Франкенштайнер, штр.1, Дюссельдорф, працюючого директором ТОВ «Сілезія Флейворс Україна», м.Київ, вул.Зрошувальна 7, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Німеччини, Франкенштайнер, штр.1, Дюссельдорф, працюючого директором ТОВ «Сілезія Флейворс Україна», м.Київ, вул.Зрошувальна 7, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

СуддяО.О. Мельник