Рішення № 47081054, 10.07.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6501/15-ц

2/357/2509/15

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцеркіського міськрайонного суду Київської області зал суду №5 цивільну справу за позовом Комунальної установи Білоцерківської міської ради "Інспекція з благоустрою міста Біла Церква" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача борг за договором № 314 на користування обєктом благоустрою від 07.12.2011 р. за період з 07.12.2011 р. по 01.01.2014 р. заборгованість в розмірі 1499 грн. 64 коп. та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Вимоги позивач обґрунтував тим, що 07.12.2011 р. між сторонами було укладено договір використання обєкту благоустрою під тимчасове розміщення металевого гаража № 2 для зберігання особистого майна по вул..Січневий прорив у м. Білій Церкві. Плата за послуги затверджена рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008р. № 800 Про затвердження правил благоустрою території м.Біла Церква та становить 100грн. на місяць.

Відповідно до п.5.3 Договору, якщо сторони до кінця строку дії договору не подали письмової заяви про його припинення, пропозицій щодо зміни його положень та зауважень до нього, то даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному договорі. Відтак, договір пролонговано на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у договорі. Однак, відповідач не виконує умови договору щодо своєчасної оплати послуг, в звязку з чим утворилася зазначена заборгованість, що підтверджується наданим розрахунком.

27.11.2014 р., 02.03.2015 р. Відповідачу направлялася досудова вимога про погашення боргу, проте вона залишилася без виконання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить розглядати справу у його відсутність, підтримав заявлені вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, заперечень, клопотань до суду не надав.

Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів з ухваленням рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що7.12.2011 р. між сторонами було укладено договір використання обєкту благоустрою під тимчасове розміщення металевого гаража № 2 для зберігання особистого майна по вул..Січневий прорив у м. Білій Церкві. Плата за послуги затверджена рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008р. № 800 Про затвердження правил благоустрою території м.Біла Церква та становить 100грн. на місяць.

Відповідно до п.5.3 Договору, якщо сторони до кінця строку дії договору не подали письмової заяви про його припинення, пропозицій щодо зміни його положень та зауважень до нього, то даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному договорі. Відтак, договір пролонговано на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у договорі. Однак, відповідач не виконує умови договору щодо своєчасної оплати послуг, в звязку з чим утворилася зазначена заборгованість, що підтверджується наданим розрахунком.

27.11.2014 р., 02.03.2015 р. Відповідачу направлялася досудова вимога про погашення боргу, проте вона залишилася без виконання.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача, оскільки зобовязання має виконуватись належним чином.

На підставі ст.ст. 202, 203, 509, 510, 526, 527, 610, 638, 639 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунальної установи Білоцерківської міської ради "Інспекція з благоустрою міста Біла Церква" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунальної установи Білоцерківської міської ради "Інспекція з благоустрою міста Біла Церква" код ЄДРПОУ 35942297, борг за договором у сумі 1 480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) гривень 29 копійок та судові витрати у справі у сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 1 723 (одна тисяча сімсот двадцять три) грн. 89 коп.

Суддя ОСОБА_2