Ухвала суду № 47080899, 20.07.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 289/1748/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 46 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

20 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Радомишльської РДА, Підприємства (Будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_1, треті особи - служба у справах дітей Радомишльської РДА, Підприємства (Будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року у позові ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю, зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в повному обсязі та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, а в задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити.

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду суду першої інстанції були одна вимога немайнового характеру за первісним позовом (визнання особи такою, що втратила право користування житлом), та дві вимоги немайнового характеру за зустрічним позовом (усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та визнання права користування житловим приміщенням).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 - за подання до суду заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до підпункту 14 п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 125 грн. (а.с. 156).

За таких обставин, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 240,40 грн.

Згідно до вищезазначеного закону та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-ЄДРПОУ: 38035726

-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

-МФО: 811039

-Рахунок: 31217206780002

-Код платежу:22030001

-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440

-п. 1.8. вище згаданого закону.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали за вказаними реквізитами.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя: