Рішення № 47080333, 25.01.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2/0614/22/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.01.2011 м. Малин

12 січня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Збицька К. Д.

з участю секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6412грн.86коп. боргу по кредитному договору № 65/4 від 24 вересня 2007 року, згідно якого відповідач одержав кредит у розмірі 7500грн. зі сплатою 24% річних за користування терміном до 23 березня 2009 року шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок, відкритий у ВАТ «Ві Ей ОСОБА_3». Також просить відшкодувати понесені ним витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. та 64грн.13коп. судового збору.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не зявилися.

Позивач надав заяву про підтримання позову в повному обсязі, розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Згідно повідомлення про поштове відправлення відповідач за місцем реєстрації відсутній, батьки відмовились від отримання судової повістки. Про зміну місця проживання суд не повідомив. У відповідності до абз.4,5 ч.5 ст.74, ч.3,8 ст.76 ЦПК України судова повістка вважається доставленою, а відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ст.ст.224-225 ЦПК України за згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.10 ст.6 ЦПК України хід судового засідання фіксується технічними засобами. Порядок фіксування судового засідання технічними засобами встановлюється цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України у разу неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами у межах заявлених вимог, суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 24 вересня 2007 року сторонами укладений кредитний договір №65/4 (а.с.5-9), на підставі якого та заявки на отримання кредиту від 19 вересня 2007 року (а.с.14-16) ОСОБА_2 отримав грошові кошти у розмірі 7500 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом терміном до 23 березня 2009 року.

Згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 щомісячно зобовязаний був сплачувати 505грн. на погашення кредиту та відсотків (а.с.4).

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Порушенням зобовязання за ст.610 цього Кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно із наданим позивачем розрахунком за ОСОБА_2 станом на 25 листопада 2010 року рахується заборгованість в розмірі 6412,86грн., у тому числі по кредиту 4399грн.86коп., відсотках за користування кредитом 1724,07грн. та 288,93грн. плата за пропуск платежів (а.с.17-18). З наданого розрахунку видно, що відповідач частково сплачував позичальнику як суму кредиту, так і відсотки за його користування. Ці його дії свідчать про визнання ним факту отримання кредитних коштів.

Умовами укладеного договору та ст.ст.1049,1050,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позику (кредит) та сплатити проценти.

На підставі наведеного суд задовольняє позов в частині стягнення боргу по кредиту та нарахованих відсотках у сумі 6123,93грн.

Позивачем у позовній заяві не обгрунтовано нарахування плати за пропуск платежів у розмірі 288,93грн., не зазначено на якій підставі нарахована ця сума, не наведений її розрахунок, тому суд вважає, що в цій частині позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.88 ЦПК стягує з відповідача на користь позивача на відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених витрат по оплаті судового збору 61грн. 24коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексуУкраїни, на підставі ст.ст. 526,530,1048,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, -

вирішив :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.5, к/р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість по кредитному договору в розмірі 6123 (шість тисяч сто двадцять три) гривні 93 копійки, в тому числі 4399,86 грн. за кредитом та 1724,07грн. по процентах за користування кредитом, а також на відшкодування витрат по оплаті судового збору 61грн. 24коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_4