Ухвала суду № 47079986, 07.07.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14577/13-ц

Категорія 26

2-п/295/6/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ТОВ «Стиль-Пак» про перегляд заочного рішення від 03.03.2014 року у цивільній справі №295/14577/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ «Стиль Пак», про звернення стягнення на заставне майно , -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року представник третьої особи ТОВ «Стиль Пак» - ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.03.2015 року у цивільній справі №295/14577/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ «Стиль Пак», про звернення стягнення на заставне майно.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначив, що вище вказане заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню, оскільки третя особа та відповідач не зявилися в судове засідання, при ухваленні рішення - з поважних причин. Посилається на неналежне повідомлення відповідача про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання сторони не зявилась, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності ч. 1 ст. 231ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 28.03.2014 року представник третьої особи ТОВ «Стиль Пак» - ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.03.2015 року у цивільній справі №295/14577/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ «Стиль Пак», про звернення стягнення на заставне майно, посилаючись на не належне повідомлення о день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України зачне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Оскільки, заяву про перегляд заочного рішення подано третьою особою, що не узгоджується з положеннями вищевказаної статті, відтак заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 228 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТОВ «Стиль-Пак» про перегляд заочного рішення від 03.03.2014 року у цивільній справі №295/14577/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ «Стиль Пак», про звернення стягнення на заставне майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов