Рішення № 4707951, 15.07.2009, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-420/09

Хотинський районний суд Чернівецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009 року Хотинський районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді - Мартинюка А.О.

при секретарі - Паламар Н.В.

сторони:

позивач - представник Мацкуляк І.М.

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення та по зустрічній заяві ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання неправомірними дій, визнання недійсною частини кредитного договору , -

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . про звернення стягнення. Посилається на те, що відповідно до укладеного договору № E/V072134 від 19.12.2007 року ОСОБА_1 21.12.2007 року отримав кредит у розмірі 1.000.000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов’язання належним чином не виконав і станом на 26.03.2009 року має заборгованість у 800064,58 грн., яка складається з: 784277,89 грн. - заборгованості за кредитом; 15714,98 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 71,71 грн. – пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором були укладені договори застави та іпотеки: Приватбанк та ОСОБА_2 . 20.12.2007 року уклали договір іпотеки № E/V072134 зареєстрований в реєстрі за № 2700 згідно якого ОСОБА_2 . надала в іпотеку належне їй майно: будинок загальною площею 351,10 кв. м., який розташований по АДРЕСА_1 і належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Зарожанської сільської ради 8.07.2005 року;

Приватбанк і ОСОБА_1 20.12.2007 року уклали договір застави № E/V072134-2 від 20.12.2007 року згідно якого він подав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Scania 94.310 1998 року випуску, тип ТЗ, вантажний, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

автомобіль Scania 94.310 1998 року випуску, тип ТЗ, вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

автомобіль Scania 124.360 1998 року випуску, тип ТЗ, вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

автомобіль Scania 124.420 2000 року випуску, тип ТЗ, вантажний тентовий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Просить передати в заклад ПриватБанку: шляхом вилучення у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , (адреса), ІПН: НОМЕР_10 ) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: будинок загальною площею 351,10 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .Майно належить Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Зарожанською сільською радою 08.07.2005 р.

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , (адреса), ІПН НОМЕР_10 ) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме:

- автомобіль Scania 94.310 (рік випуску: 1998, тип ТЗ: вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 );

- автомобіль Scania 94.310 (рік випуску: 1998, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 );

- автомобіль Scania 124.360 (рік випуску:1998,тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_6 ,реєстраційний номер: НОМЕР_7 );

- автомобіль Scania 124.420 (рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний тентований автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_8 , реєстраційний номер: НОМЕР_9 ).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № E/V072134 від 19.12.2007 року в сумі 800064,58 грн.:

звернути стягнення на :

- автомобіль Scania 94.310 (рік випуску: 1998, тип ТЗ: вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 );

- автомобіль Scania 94.310 (рік випуску: 1998, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 );

- автомобіль Scania 124.360 (рік випуску: 1998, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_6 , реєстраційний номер: НОМЕР_7 );

- автомобіль Scania 124.420 (рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний тентований автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_8 , реєстраційний номер: НОМЕР_9 ), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця;

- звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 351,10 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № E/V072134 зареєстрований в реєстрі за № 2700 від 20.12.2007р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДПРОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу .

Виселити Відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстрована і проживає у будинку, розташованому за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Зарожани, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб УМВС України Чернівецька область, Хотинський район, с. Зарожани.

Стягнути з Відповідачів судові витрати та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700 грн. судовий збір та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В свою чергу ОСОБА_1 подав зустрічну заяву до ЗАТ КБ «Приватбанк». В якій вказує, що 19.12.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитну угоду №E/V072134.

18.01.2009 року він отримав лист від Приватбанку в якому біло вказано, що з метою виконання зобов’язань перед своїми вкладниками «ПриватБанк» змушений вимагати зміни умов кредитного договору.

Він своєї згоди на підвищення відсоткової ставки по кредитному договору не надав, однак банком було заблоковано його банківський рахунок та без його відома були зняті грошові кошти. Вважає дії банку неправомірними, та такими що порушують його права, а тому просить відмовити ПриватБанку в задоволені його вимог та визнати протиправними дії ПриватБанку щодо збільшення з 9.01.2009 року процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором кредитною угодою № E/V072134 від 19 грудня 2007 року; визнати недісною з 09.01.2009 року умову пункту 2.3.3. Кредитного договору кредитна угода № E/V072134 від 19 грудня 2007 року в частині щодо права Банку при виникненні кожної з наступних подій, зокрема відмови позичальника в оформленні (переоформлені) якого-небудь із договорів, договорів іпотеки, поруки, договорів страхування згідно ст. 651 ЦК України здійснювати одностороннє розірвання договору з надсиланням позичальнику відповідного повідомлення.

В судовому засідання кожна із сторін, посилаючись на викладене в позові підтримала свій позов та не визнала позову іншої сторони.

ОСОБА_2 . позов не визнала, погоджуючись з доводами чоловіка - ОСОБА_1

Судом досліджено письмові докази: розрахунок заборгованості за кредитним договором, копію кредитного договору № E/V072134 від 19.12.2007 року, додатки до кредитного договору, договору застави № E/V072134-2 від 20.12.2007 року, договір іпотеки № E/V072134, зареєстрований за №2700 від 20.12.2007 року, копію листа ЗАТ КБ «Приватбанк» від 8.01.2009 року, копії платіжних документів ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає установленими такі факти та відповідні їм обставини: відповідно до укладеного договору № E/V072134 від 19.12.2007 року ОСОБА_1 21.12.2007 року отримав кредит у розмірі 1.000.000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Зобов’язання належним чином не виконав і станом на 26.03.2009 року має заборгованість у 800064,58 грн., яка складається з: 784277,89 грн. - заборгованості за кредитом; 15714,98 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 71,71 грн. – пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором були укладені договори застави та іпотеки: Приватбанк та ОСОБА_2 . 20.12.2007 року уклали договір іпотеки № E/V072134 зареєстрований в реєстрі за № 2700 згідно якого ОСОБА_2 . надала в іпотеку належне їй майно: будинок загальною площею 351,10 кв. м., який розташований по АДРЕСА_1 і належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Зарожанської сільської ради 8.07.2005 року;

Приватбанк і ОСОБА_1 20.12.2007 року уклали договір застави № E/V072134-2 від 20.12.2007 року згідно якого він подав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Scania 94.310 1998 року випуску, тип ТЗ, вантажний, № кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

автомобіль Scania 94.310 1998 року випуску, тип ТЗ, вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

автомобіль Scania 124.360 1998 року випуску, тип ТЗ, вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

автомобіль Scania 124.420 2000 року випуску, тип ТЗ, вантажний тентований автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 .

18.01.2009 року ОСОБА_1 отримав лист від Приватбанку в якому було указано, що з метою виконання зобов’язань перед своїми вкладниками Приватбанк змушений вимагати зміни умов кредитного договору, на що він своєї згоди на підвищення відсоткової ставки по кредитному договору не давав, однак банком було заблоковано банківський рахунок ОСОБА_1 та без його відома зняті грошові кошти.

Відповідно до Закону України №661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» статтю 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» доповнено частиною четвертою такого змісту: «Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків встановлених законом».

Також внесено зміни до Цивільного Кодексу України а саме доповнено статтею 1056-1. Проценти за кредитним договором, згідно якої слідує наступне.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Вимогами п.4 статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що встановлення дискримінаційних стосовно споживача правил зміни відсоткової ставки є несправедливою умовою договору (такою що всупереч принципу добросовісності має наслідком істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду споживачу – стаття 18 Закону України «Про захист прав споживачів)».span>

Відповідно до ч.2 ст. 1056-1 ЦК України, (що набула чинності 09.01.2009 року) встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Як вбачається з листів – повідомлень банку, процентна ставка по Кредитному Договору підвищується банком з 01.02.2009 року тобто після набранням чинності ст. 1056-1 ЦК України та оскільки відповідачі не надали свою згоду на зміну відсоткової ставки за Кредитним Договором то вона повинна залишатися без зміни до повного виконання всіх умов обома сторонами Договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлено законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину не дійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України – недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

Відповідно до ч.4 ст.216 ЦК України правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Таким чином умова Договору, передбачена п. п. 2.3.1 п. 2.3 Кредитного Договору про право банку збільшувати розмір відсоткової ставки в односторонньому порядку з 18% річних на 30% є нікчемною з 09.01.2009 року і не створює для сторін цієї угоди ніяких юридичних наслідків, а тому процентна ставка за Кредитним Договором повинна залишатися без зміни до повного виконання всіх умов обома сторонами Договору.

Відповідно до п.п. 2.3.3 п. 2.3 Кредитного Договору при виникненні кожної з наступних подій зокрема, відмови Позичальника в оформленні (переоформленні) якого-небудь із договорів, договорів іпотеки, поруки, договорів страхування згідно ст. 651 ЦК України здійснити одностороннє розірвання договору з надсиланням Позичальникові відповідного повідомлення. У зазначену в повідомлені дату договір вважається розірваним. При цьому, в останній день дії договору Позичальник зобов’язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі винагороду й відсотки за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов’язання за договором.

Одностороння відмова від договору не звільняє Позичальника від відповідальності за порушення зобов’язань.

Правове регулювання визнання правочинів недійсними здійснюється на підставі ст. 203, 215 ЦК України./span>

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленні, частинами першою – третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу./span>

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про: надання продавцю (виконавцю, виробнику) права розірвати договір із споживачем на власний розсуд, якщо споживачеві таке право не надається.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановленні та доведенні виходячи з відповідних положень законодавства в сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов’язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважається будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Стаття 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-ІІІ, передбачає право комерційних банків самостійно визначати процентні ставки як складової частини кредитної політики банку, а не підстави для її зміни в укладеному кредитному договорі. Банки самостійно визначають процентні ставки для надання послуг клієнтам, про те, зазначена в договорі процентна ставка може бути змінена на підставах, передбачених законодавством.

Зі змісту п.п. 2.3.3 п. 2.3 Кредитного Договору, відповідно до яких банк на власний розсуд має право згідно ст. 651 ЦК України в односторонньому порядку розірвати договір у разі відмови Позичальника в оформленні (переоформленні) якого-небудь із договорів, договорів іпотеки, поруки, договорів страхування згідно даного Договору вбачається, що положення п.п. 2.3.3 п.2.3 Кредитного Договору порушують права та законні інтереси відповідачів, містять дискримінаційні стосовно відповідачів правила зміни відсоткової ставки, та є не справедливою умовою договору (такою, що всупереч принципу добросовісності має наслідком істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду позичальника).

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк»не підлягають до задоволення, а вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 11, 57, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позовних вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк»: передати в заклад ПриватБанку: шляхом вилучення у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , (адреса), ІПН: НОМЕР_10 ) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: будинок загальною площею 351,10 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Майно належить Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Зарожанською сільською радою 08.07.2005 р.

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , (адреса), ІПН НОМЕР_10 ) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме:

- автомобіль Scania 94.310 (рік випуску: 1998, тип ТЗ: вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 );

- автомобіль Scania 94.310 (рік випуску: 1998, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 );

- автомобіль Scania 124.360 (рік випуску:1998,тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_6 ,реєстраційний номер: НОМЕР_7 );

- автомобіль Scania 124.420 (рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний тентований автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_8 , реєстраційний номер: НОМЕР_9 ).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № E/V072134 від 19.12.2007 року в сумі 800064,58 грн.:

звернути стягнення на :

- автомобіль Scania 94.310 (рік випуску: 1998, тип ТЗ: вантажний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 );

- автомобіль Scania 94.310 (рік випуску: 1998, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 );

- автомобіль Scania 124.360 (рік випуску: 1998, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_6 , реєстраційний номер: НОМЕР_7 );

- автомобіль Scania 124.420 (рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний тентований автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_8 , реєстраційний номер: НОМЕР_9 ), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця;

звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 351,10 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № E/V072134 зареєстрований в реєстрі за № 2700 від 20.12.2007р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДПРОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу .

Виселити Відповідача ОСОБА_2 який зареєстрований і проживає у будинку, розташованому за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Зарожани, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб УМВС України Чернівецька область, Хотинський район, с. Зарожани.

Стягнути з Відповідачів судові витрати та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700 грн. та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу відмовити за безпідставністю.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» щодо збільшення з 09.01.2009 року процентної ставки за користування кредитом за Кредитним Договором кредитна угода № E/V072134 від 19 грудня 2007 року.

Визнати недійсною з 09.01.2009 р. умову пункту 2.3.3 Кредитного Договору кредитна угода № E/V072134 від 19 грудня 2007 року в частині щодо права банка при виникненні кожної з наступних подій зокрема відмови Позичальника в оформлені (переоформленні) якого-небудь із договорів, договорів іпотеки, поруки, договорів страхування згідно ст. 651 Цивільного Кодексу України здійснити одностороннє розірвання договору з надсиланням Позичальникові відповідного повідомлення.

Стягнути із ЗАТ КБ «Приват Банк» в доход держави судові витрати по зустрічному позову ОСОБА_1 – 1700 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ: підпис А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді, справа

№ 2-420/09р.

СУДДЯ: