Ухвала суду № 47079506, 27.10.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/2-138/11

Провадження№ 2-др/274/8/14

У Х В А Л А

27.10.2014 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л.,сторін-Вакалюка С.В.,ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

В поданій заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 просить постановити рішення щодо визначення розміру ідеальних часток,які належать йому в будинку № 24 по вул.НовоІванівська в м.Бердичеві .Необхідність ухвалення рішення мотивує тим,що він не зміг оформити право власності в МБТІ згідно рішення суду про визнання за ним права власності на 33,5% ,оскільки потрібно визначити частки.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав. Ствердив,що він звернувся до експерта,який йому роз"яснив,що суд повинен виправити помилку і визначити частки в праві власності.

ОСОБА_1 щодо задоволення заяви заперечила. Вважає,що заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, спір слід вирішувати шляхом подачі нового позову.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 18.02.2013 року ,ним вирішено всі позовні вимоги та усі питання, пов"язані з розглядом спору. До предмету позовних вимог визначення часток у праві спільної сумісної власності сторін на будинковолодіння не входило.Отже, правові підстави для постановлення додаткового рішення відсутні, а тому суд відповідно до ч.5 ст.220 ЦПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1,ч.5 ст.220 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Суддя :