Ухвала суду № 47079393, 21.07.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 158/469/15-к Провадження №11-кп/773/290/15 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О. К. Категорія:ч. 2ст.191, ч. 1 ст.366КК України Доповідач: Силка Г. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Силки Г.І.,

суддів - Бешти Г.Б., Польового М.І.,

при секретарі судового засідання - Гладкого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015030100000045 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Ківецівського району Швеця А.О. на вирок Ківецівського районного суду Волинської області від 07 травня 2015 року щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої помічником вихователя у відокремленому дошкільному відділенні «Сонечко» Крупівського НРЦ, не судимої

обвинуваченої за ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України

за участю прокурора - Васьовчика І.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Ківецівського району Швець А.О., не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. В якій, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, вказує на незаконність вироку суду у зв'язку з незастосуванням закону України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню, а саме з незастосуванням до ОСОБА_2 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Просить скасувати вирок першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно - господарських функцій з організації та контролю за виборчим процесом на строк два роки; за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно - господарських функцій з організації та контролю за виборчим процесом на строк один рік; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно - господарських функцій з організації та контролю за виборчим процесом на строк два роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити останню від відбування призначеного основного покарання на один рік іспитового строку та покласти на неї обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цим вироком ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та їй призначено покарання:

за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України, обов'язки:

повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Ківерцівському районі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави для зарахування в державний бюджет 3933 (три тисячі дев'ятсот тридцять три) грн. 12 коп. матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 визнана винуватою та засуджена за те, що вона, будучи головою ДВК № 070272 окружної виборчої комісії територіального округу №23 з позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями з організації та контролю за виборчим процесом, тобто службовою собою, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб - секретаря та членів ДВК №070272 окружної виборчої комісії територіального округу №23 з позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року, з метою незаконного отримання бюджетних коштів у вигляді одноразової грошової винагороди, 05.06.2014 року, в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у м. Ківерці Ківерцівського району в приміщенні Ківерцівської РДА, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - постанову №6 від 05.06.2014 року «Про нарахування одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії з позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року», а саме особисто поставила підписи до заздалегідь складеної постанови навпроти свого імені та імені секретаря ДВК № 070272 ОСОБА_3, про виплату одноразової допомоги собі як голові ДВК, так і іншим членам ДВК, хоча фактично засідання ДВК не проводилось і жодного рішення з цього приводу не приймалось, та 05.06.2014 року надала постанову №6 бухгалтеру ОВК ТВО №23 в результаті чого, заволоділа бюджетними коштами в сумі 3933,12 грн., частину яких, а саме 1966,56 грн. привласнила, а іншу частину розтратила на користь секретаря та членів ДВК №070272.

Крім цього, ОСОБА_2, будучи головою ДВК № 070272 окружної виборчої комісії територіального округу №23 з позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями з організації та контролю за виборчим процесом, тобто службовою собою, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб - секретаря та членів ДВК №070272 окружної виборчої комісії територіального округу №23 з позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року, з метою незаконного отримання одноразової грошової винагороди, 05.06.2014 року, в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в приміщенні Ківерцівської РДА, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - протоколу №6 від 05.06.2014 року «Про нарахування одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії з позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року», а саме особисто поставила підписи до заздалегідь складеного протоколу № 6 навпроти свого імені та навпроти імені секретаря ДВК № 070272 ОСОБА_3, про виплату одноразової грошової допомоги собі як голові ДВК та членам ДВК, хоча засідання ДВК не скликалось і жодного рішення комісією з цього приводу не приймалось, цього ж дня надала вказаний протокол бухгалтеру ОВК ТВО №23 в результаті чого, заволоділа бюджетними коштами в сумі 3933,12 грн. В подальшому частину бюджетних коштів ОСОБА_2 привласнила, а іншу частину розтратила на користь секретаря та членів ДВК №070272.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора Васьовчика І.В., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, доводи обвинуваченої, яка покладається на вирішення цього питання судом, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_2 у привласненні, розтраті та заволодінні бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем та внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до заздалегідь складених документів відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються доказами дослідженими у судовому засіданні, яким суд дав вірну юридичну оцінку.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 ч. 1 ст. 366, КК України і ніким не оспорюються.

Разом з тим, суд неправильно застосував кримінальний закон, оскільки за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, без застосування ст.69 КК України, не призначив обвинуваченій обов'язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до носія технічної інформації, ОСОБА_2 дала показання щодо обставин скоєних нею злочинів, тим самим сприяла досудовому розслідуванню у їх розкритті, щиро покаялася у вчиненому, що є обставинами, які пом'якшують покарання.

Як видно з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_2, суд також врахував ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, позитивну характеристику за місцем роботи, те що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, займається суспільно корисною працею.

Встановлено також судом і відсутність обтяжуючих покарання обставин та відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

Тому, апеляційний суд, враховуючи обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, з урахуванням даних про особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює помічником вихователя у дошкільному закладі та виключно позитивно характеризується, відсутність обтяжуючих покарання обставин та будь - яких тяжких наслідків від скоєного, пройшов тривалий проміжок часу з моменту скоєного нею кримінального правопорушення, а також те, що прокурор у своїй скарзі не ставить питання щодо м'якості призначеного обвинуваченій покарання, вважає за можливе застосувати до неї ст. 69 КК України та не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1ст.366 КК України.

З вищенаведених підстав апеляційна скарга прокурора підлягає задовольнянню частково, а вирок в частині призначеного покарання, відповідно до п.1ч.1ст. 413 КПК України, зміні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ківецівського району Швеця Андрія Олександровича задовольнити частково.

Вирок Ківецівського районного суду Волинської області від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_2 призначити покарання:

за ч.2ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк 1( один) рік 6 місяців, із застосуванням ст.69 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ч.1ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік, із застосуванням ст.69 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_2 у виді обмеження волі на строк 1( один рік) 6 місяців, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов'язки:

повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

Г.І. Силка Г.Б. Бешта М.І. Польовий