Ухвала суду № 47079244, 26.06.2015, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/736/15-ц

п/с 2/164/221/2015

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 червня 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом, проте позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 120 цього ж Кодексу позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 19 січня 2011 року спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла 23 листопада 2013 року, було посвідчено заповіт, яким все належне їй майно вона заповіла своїй дочці ОСОБА_2 Оскільки, про заповіт позивачу не було відомо, тому у встановлений законом строк вона спадщину не прийняла. Рішенням Маневицького районного суду від 7 квітня 2015 року ОСОБА_2 було визначено додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6, однак постановою Маневицької державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, проте письмових доказів у підтвердження зазначеного, зокрема - оригіналу заповіту чи належним чином завіреної його копії, рішення суду, витягу з погосподарської книги сільської ради, оригіналу постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також відповідної заяви, з якою ОСОБА_2 зверталася до нотаріальної контори, - не додано.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що її заяву про прийняття спадщини було прийнято, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, який вона додає до позовної заяви, однак такий витяг в матеріалах справи відсутній.

Разом з тим, позивач просить визнати право власності на ? частину будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. Гагаріна, 25, в с. Четвертня Маневицького району та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,4626 га, однак не зазначає відповідачами також і сільську раду та Маневицьку районну державну адміністрацію, яка видавала Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Також до матеріалів заяви не додано копії документу ОСОБА_2, що посвідчує її особу, а саме копії паспорту, а також належної кількості позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_7