Ухвала суду № 47078603, 17.07.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/21119/14-к

Провадження №11-кп/772/631/2015 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л. В.

Доповідач : Сілаков С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Сілакова С.М.,

суддів: Мішеніної С.В., Ващук В.П.,

при секретарі Міхневич І.А.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.

представника потерпілої ОСОБА_2

законного представника потерпілої ОСОБА_3

представника цивільного відповідача ПАТ «ХДІ страхування» Губенка І.В.

представника цивільного відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 12014020010004034 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286ч.1 КК України.

В с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 засуджений за ст.286ч.1 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

18 червня 2015 року до Вінницького міського суду надійшла апеляційна скарга від цивільного відповідача ПАТ «ХДІ страхування» за підписом юрисконсульта Губенко І.В. та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Згідно цієї заяви страхова компанія отримала копію вироку лише 19 травня 2015 року вироку, а відтак не змогла завчасно подати апеляційну скаргу до суду.

В судовому засіданні Губенко І.В. свою заяву підтримав. Прокурор Миколайчук Д.Г., представник потерпілої ОСОБА_2, законний представник потерпілої ОСОБА_3, представник цивільного відповідача ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_8 заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки юрисконсультом страхової компанії не доведено поважність пропуску строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник страхової компанії був повідомлений про день та час проголошення вироку суду. Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на оскарження вироку суду закінчився 29 травня 2015 року. Подано апеляційну скаргу 18 червня 2015 року. Пояснення Губенка І.В. про те, що страхова компанія отримала копію вироку лише 19 травня 2015 року до уваги не приймаються, оскільки це не є тією обставиною, яка вказує на поважність пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суд -

п о с т а н и в:

Заяву юрисконсульта ПАТ «ХДІ страхування» Губенка І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження залишите без задоволення.

Апеляційну скаргу ПАТ «ХДІ страхування» з доданими матеріалами повернути Губенко І.В.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: