Рішення № 4707817, 17.09.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1724/2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Библів С.В., при секретарі – Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачці з 01.09.1996 року по 01.03.2009 рік були надані послуги з водопостачання та водовідведення, але оплата за надані послуги нею частково не проводилася, чим була заподіяна матеріальна шкода підприємству. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідачки заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 329 грн. 28 коп., всі судові витрати покласти на відповідачку.

Відповідачка належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, проте до суду не з’явилася, тому, суд вважає потрібним в силу ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши інші докази, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але всупереч вимогам п.17 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, не оплачує послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого, за нею утворився борг у сумі 329 грн. 28 коп., про що свідчить довідка про заборгованість, надана Первомайським комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

З рішення № 591-49/5 від 29 січня 2009 року “Про надання пільг по сплаті держмита в міський бюджет ” вбачається, що позивач був звільнений від сплати судового збору під час надання позову до суду, тому він підлягає стягненню з відповідачки на користь держави, відповідно до ст.88 ч.2 ЦПК України у сумі 51 грн. 00 коп.

Разом з судовим збором підлягають сплаті відповідачкою на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.00 коп. на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, оскільки позивачу сплата даних судових витрат була відстрочена ухвалою суду від 06.04.2009 року до постановлення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.11,58-60, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України ,-span>

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути на користь Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, р/р 26007348700006, Харківське ГРВ “Приват Банк”, МФО 351533, код 22714272, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканки АДРЕСА_1 , борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 329 грн. 28 коп..

Стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з відповідачки витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп. на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 31217259700019.

Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства може оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом надання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачка має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя