Постанова № 47077816, 07.07.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13014/14-п

Провадження 3/127/3595/14

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «УК-Ескар», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА 126197 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідент. код 26427138/48, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 р. в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «УК-Ескар» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за квітень травень, липень жовтень 2013 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень, серпень, жовтень 2013 року, було встановлено факт ведення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого відбулось порушення п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України, в наслідок чого було завищено суму бюджетного відшкодування в сумі 56732 грн. відображених в уточнюючому розрахунку ПДВ за травень 2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки факт порушення податкового законодавства підтверджується актом № 1232/1501/37980114 від 21.05.2014 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «УК-Ескар» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за квітень травень, липень жовтень 2013 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень, серпень, жовтень 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено в період 2013 року, на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1631, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: