Рішення № 470778, 19.01.2007, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-239/07

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ Ім'ям України

19.01.2007 року Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваева К.М,

при секретарі Буторінії Н.В., розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопське справу за позовом Кримського регіонального управління ЗАТ комерційній банк „Приватбанк", діючі в інтересах ЗАТ комерційній банк „Приватбанк", до ОСОБА_1 про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

КРУ ЗАТ комерційній банк „Приватбанк", діючі на користь останнього, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, просить стягнути з неї в його користь 2952,37 грн, посилаючись на те, що 23.11.2004 року між банком і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1, відповідно до якого, останній на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 2302,30 грн на строк до 23.11.2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,49% в місяць на суму залишку кредиту і комісії у розмірі 10% від суми виданого кредиту початково в момент надання кредиту плюс сума, яка розрахована відповідно до п.3.10 договору (п.п.1.1 договору), проте узяті зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконуються, внаслідок чого у неї на 20.12.2006 року утворилася заборгованість по кредиту і по виплаті відсотків за користування кредитом у вищезгаданій сумі.

У судовому засіданні представник КРУ ЗАТ комерційній банк „Приватбанк" - юрисконсульт Філімонов І.А. підтримав заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка в суд не з'явилася, про дату і час слухання справи сповіщалася належним чином, заперечень проти позову не представила.

З урахуванням думки представника позивача, справжня справа розглянута судом в заочному порядку, на підставі представлених позивачем доказів, у порядку ст.ст.224,224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

З матеріалів справи і пояснень представника позивача виходить, що 23.11.2004 роки між банком і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1, згідно якого, банк зобов'язався надати ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 2302,30 грн, а остання повинна була прийняти, використати і повернути прийняті грошові кошти в строк до 23.11.2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,49% в місяць на суму залишку кредиту і комісії у розмірі 10% від суми виданого кредиту початково в момент надання кредиту плюс сума, яка розрахована відповідно до п.3.10 договору (п.п.1.1 договору), в порядку і терміни, вказані в даному договорі (р.3 договору).

Згідно р.4 п.4.1 договору, за порушення узятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту і своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку за кожен день прострочення платежу пеню у розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості.

Після отримання кредиту, сума якого на прохання ОСОБА_1 була перерахована банком на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_2 у зв'язку з придбанням нею споживчих товарів, остання узяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту і виплаті відсотків за договором не стала виконувати, чим порушила взяти на себе зобов'язання по укладеному нею договору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити по ньому відсотки.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала умов укладеного з ЗАТ комерційній банк „Приватбанк" кредитного договору НОМЕР_1, то вона, відповідно до р.4 даного договору, зобов'язана на вимогу банку сплатити заборгованість по кредиту, несплачені відсотки за користування грошовими коштами і пеню від суми непогашеної заборгованості.

Згідно представленого представником банку розрахунку, сума заборгованості по кредиту, по несплачених відсотках за користування кредитом і пені складає на 19.12.2006 року 2952,37 грн..

Спроможність вказаного розрахунку відповідачем не оспорюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 2952,37 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,224,225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кримського регіонального управління ЗАТ комерційній банк „Приватбанк", який дії в інтересах ЗАТ комерційній банк „Приватбанк", задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційній банк „Приватбанк" , розташованого в м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, ЕДРПОУ 14360570, кор/р в НБУ 32004100101, МФО 384436, 3033,37 грн, в т.ч. 51 грн - витрати по оплаті держмита, 30 грн- за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів, починаючи з наступного дня після його оголошення, через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів після подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: