Вирок № 4707767, 21.09.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-298/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая 21 сентября 2009 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице :

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Шаповаловой И.Г.

С участием прокурора : Нимко Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Раздолье, Первомайского района, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.296; ч.1 ст.185 УК Украины, судебным следствием суд,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 , 10 мая 2009 года около 5.00 часов , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле АДРЕСА_2 , подошёл к выяснявшим между собой отношения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , между которыми возник конфликт, после чего, из хулиганских побуждений, по ничтожному поводу , действуя умышленно, нанёс удар рукой в лицо ОСОБА_3 , после чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 вместе упали на землю, где стали наносить удары руками друг другу.

Поднявшись на ноги, ОСОБА_1 , действуя с особой дерзостью, нанёс удар рукой в лицо ОСОБА_3 , после чего тот упал , продолжая свои умышленные действия, ОСОБА_1 , нанес несколько ударов ногами по голове и туловищу ОСОБА_3 , не обращая внимания на просьбы находящейся рядом ОСОБА_4 , прекратить драку.

На шум драки, на балкон своей квартиры вышла гр-ка ОСОБА_5 , которая окончательно утратила сон, и стала обращаться к ОСОБА_1 , чтобы он прекратил избивать ОСОБА_3 , однако , ОСОБА_1 действовать с особой дерзостью, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, продолжал наносить удары потерпевшему, а также унижал его честь и достоинство, препятствуя его попыткам подняться.

Оставив лежать на земле ОСОБА_3 , ОСОБА_1 сел за руль своего мопеда «Дельта» и вместе с ОСОБА_2 стал выезжать со двора дома №12, однако, проехав незначительное расстояние, он возвратился назад, после чего , из хулиганских побуждений, действуя умышленно , грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанёс несколько ударов ногами , по туловищу лежавшему на земле потерпевшему.

В результате вышеуказанных, целенаправленных хулиганских действий ОСОБА_1 , продолжавшихся на протяжении около 30 минут, потерпевшему ОСОБА_3 согласно заключения СМЭ № 357-ЛЗ/09 от 05.06.2009 года были причинены телесные повреждения в виде: «… тупой травмы головы, кровоподтёка в левой окологлазничной области, ушибленных ран на голове в лобной области и в лобной проекции левой скуловой кости, сотрясения головного мозга, по степени тяжести, травма головы с ушибленными ранами и сотрясением головного мозга относятся к легкому телесному повреждению, повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья, кровоподтек – это легкое телесное повреждение ( согласно п.2 3 Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года)..»

Кроме того, ОСОБА_1 после совершения хулиганства, в отношении потерпевшего ОСОБА_3 , увидел, что последний лежит лицом вниз, а из кармана его куртки выпал на землю мобильный телефон марки « НОКИА №95 8», имея умысел , направленный на тайное похищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, тайно завладел вышеуказанным мобильным телефоном стоимостью 2518 гривен 72 копейки и стартовым пакетом оператора мобильной связи стоимостью 25 гривен, потерпевшего , чем причинил ОСОБА_3 , согласно заключения товароведческой экспертизы №709 от 02.06.2009 года материальный ущерб на общую сумму 2543 гривны 72 копейки.

Затем с места происшествия скрылся , похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 , виновным себя по ч.1 ст.296; ч.1 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле АДРЕСА_2 , совершил хулиганство и тайно похитил мобильный телефон принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3 , не возражает ограничить исследование доказательств по делу, ограничившись его допросом, о чем суду предоставил заявление, просил суд строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_1 , в совершении вышеуказанных преступлениях раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, при этом судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в общей сумме 1354 гривны 32 копейки, признает.

В соответствии с. ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу, допросив в судебном заседании подсудимого ОСОБА_1 , при этом потерпевший ОСОБА_3 также не возражал ограничить исследование доказательств по делу, ограничившись допросом в суде подсудимого, от гражданского иска , отказывается, о чем суду предоставил заявление.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.296 УК Украины, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, хулиганство.

Также, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 ч.1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) у потерпевшего ОСОБА_3 на общую сумму 2543 гривны 72 копейки.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 , установлено, что он гражданин Украины, украинец, не работает, холост, не военнообязан, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 171-177 )

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1 , суд учитывает, что он совершил небольшой тяжести и средней тяжести преступления, предусмотренные: ч.2;3 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1 , суд признает то, что он виновным себя признал полностью, содеянном раскаялся, способствование в раскрытии преступления, отягчающие совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 , возможно без реальной изоляции его от общества с применением к нему ст.ст.75,76 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст.69,69-1 УК Украины у суда нет, так как он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и суд назначает ему наказание не связанное с лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 в общей сумме 1500 гривен, однако в судебном заседании последний от него отказался, о чём подал заявление, а поэтому суд в его удовлетворении отказывает.

По делу имеются судебные издержки в общей сумме 1354 гривны 32 копейки за проведение судебно- товароведческой экспертизы и суд их взыскивает с подсудимого в полном объеме в пользу экспертного учреждения, так как его в судебном заседании признал ОСОБА_1 ( л.д. 19,61)

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.296 УК Украины на 3 (три) года ограничения свободы, по ч.1 ст.185 УК Украины на 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины , путём поглашения менее строгого наказания более строгим, определить окончательно к отбытию осужденному ОСОБА_1 в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в 2 ( два) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить ранее избранную – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 , в пользу НИЭКЦ при Главном Управлении МВД Украины в Харьковской области судебные издержки в размере 1354 гривны 32 копейки за проведение судебно- товароведческой экспертизы № 709 от 02.06.2009 года перечислив их в УДК в Харьковской области, расчетный счет получателя 35229002000143, МФО 851011, код по ОКПО 25574728, с пометкой вида платежа за экспертные услуги в том числе с ПДВ. (л.д.19,61)

Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «НОКИА №95 и СИМ карта» оставить у потерпевшего ОСОБА_3 , согласно сохранной расписки.( л.д. 123-124).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов