Ухвала суду № 47077657, 09.04.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/31729/13-к

Провадження 1-кп/127/451/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.

при секретарі Чорній Д.В.,

за участю прокурора Каменяр С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про скасування відсторонення від посади судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 42012010000000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час судового засідання 09.04.2014, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заявили клопотання, про скасування відсторонення від посади судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2. Клопотання мотивували тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню досудове розслідування завершено, судом допитані майже усі свідки, з моменту відсторонення від посади ОСОБА_2 пройшло майже півтора року, Вінницький районний суд Вінницької області звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з проханням поновити повноваження судді Вінницького районного суду Вінницької області, а тому як обвинувачений, так і його захисник вважають, що на теперішній час у відстороненні ОСОБА_2 від посади відпала потреба.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 підтримали клопотання з підстав викладеним у ньому.

Прокурор Каменяр С.В. заперечила проти клопотання обвинуваченого та його захисника, суду пояснила, що в клопотанні не наведено підстав для скасування відсторонення від посади ОСОБА_2, не всі свідки допитані по еримінальному провадженню, а тому просила суд в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 42012010000000002, прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 17 КПК України, поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно ч. 3 ст. 158 КПК України, відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Судом встановлено, що 08.11.2012, на підставі постанови Генерального прокурора України від 16.10.2012, Вища кваліфікаційна комісія суддів України винесла рішення № 29/вп-12, яким суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відсторонено від посади судді, у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

22.112013, на загальних зборах суддів Вінницького районного суду Вінницької області було вирішено звернутись зі зверненням до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з проханням поновити повноваження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2.

16.12.2013, Вища кваліфікаційна комісія суддів України своїм листом № 18-16458/13, повідомила про відсутність права на вирішення питання поновлення повноважень відстороненого від посади судді.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справи у своїх листах роз'ясненнях №1707/0/4-12, від 20.11.2012, та № 1735/0/4-12, від 26.11.2012, вказав, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності нового КПК України, продовжують свою дію у порядку КПК України 1960 року до моменту їх зміни, скасування чи припинення. При цьому, приймаючи рішення про зміну запобіжного заходу за клопотанням учасника судового провадження, суд повинен керуватись положеннями нового кримінально - процесуального закону.

Крім того, суд враховує, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України не наділена повноваженнями щодо зміни чи скасування відсторонення від посади, про що комісія зазначила в своїй відповіді від 16.12.2013.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення довіри до судової системи України» № 4378-1 від 08.04.2014, повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають в цьому органі за посадою, та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припиняються.

З врахуванням вищевикладеного та тих обставин, що по кримінальному провадженню допитані майже усі свідки, досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено, з моменту відсторонення від посади ОСОБА_2 пройшло майже півтора року, відсутні будь - які підтверджуючі дані про те, що за вказаний період ОСОБА_2 будь - яким чином впливав на хід досудового розслідування чи судового розгляду, обвинуваченим та його захисником в судовому засіданні доведено, що в застосуванні даного заходу на теперішній час відпала потреба, тому суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Прокурором в судовому засіданні не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для розгляду справи, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у відстороненні від посади судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2, на теперішній час відпала потреба та даний захід слід скасувати.

Відповідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 154, 156, 158, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати відсторонення від посади судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 42012010000000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя