Ухвала суду № 47077592, 04.04.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/30300/13-к

Провадження 1-кп/127/325/14

УХВАЛА

04 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Шубіна І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

За клопотанням прокурора 13.01.2014 р. ОСОБА_1 була оголошена в розшук, 04.04.2014 р., ОСОБА_1 було доставлено в судове засідання для вирішення питання щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

Прокурор вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_1 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В клопотанні прокурора в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що вона може переховуватись від суду. Суд також враховує, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухилялась від явок до суду, ухвали про її привід залишились без виконання, а тому суду приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже суд вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло на певний період часу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області, запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 21:00 год. по 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням до неї електронних засобів контролю.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_1 діє протягом шістдесяти днів, починаючи з 04.04.2014 р., тобто до 03.06.2014 р.

Копію ухвали направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області - для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: