Ухвала суду № 47077567, 18.03.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3430/14-ц

Провадження 2/127/2179/14

УХВАЛА

18 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про стягнення коштів.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2013 року в справі № 208/5208/12 в частині зобовязань ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 незаконно реалізовані в нього належні йому на праві власності земельні ділянки площами 1,117 га та 0,6317 га, розташованих в с. Трибухи Літинського району Вінницької області, на час вирішення цивільної справи № 127/3430/14-ц по суті у Вінницькому міському суді Вінницької області. Свою заяву мотивував тим, що вказаним рішенням суду було визнано недійсними прилюдні торги, скасовані акти на право власності на земельні ділянки, що видані ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та зобовязано його передати ОСОБА_2 ці земельні ділянки. Зважаючи, що вказаним рішенням йому не було повернуто кошти, які він сплатив за ці земельні ділянки та які є предметом поданого позову, для збереження рівності умов при поверненні сторін до тих умов, які були в них до укладення правочину просив забезпечити позов, обґрунтовуючи свої вимоги положеннями ст.ст.151,152 ЦПК України зупинити виконання цього рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову, а також звернуто увагу на вид забезпечення позову, обраний позивачем. Суд зазначає, що норми цивільно-процесуального законодавства не допускають забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, які в силу ст.14 ЦПК України є обовязковими до виконання. Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Як вбачається рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2013 року набрало законної сили .

При цьому суд звертає увагу, що правова природа забезпечення позову полягає в захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні прав інших осіб, в тому числі і на поновлення своїх прав шляхом виконання рішення суду.

Інших обставин, які б вбачались з матеріалів справи, надавали обґрунтовані підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову, та які були б передбачені нормами ЦПК та не суперечили їм, у заявника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути поданая протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: