Ухвала суду № 47077545, 12.03.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/9588/2012

Провадження 2/127/1002/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ», третя особа ОСОБА_3, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка та її представник звернулась до суду із заявою про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ», третя особа ОСОБА_3, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відвід судді мотивовано з підстав упередженості, необєктивності головуючого до позивача, як сторони по справі, та що викликає сумніви у безсторонності судді так, як суддя затягує розгляд справи, безпідставно призначає експертизи, відмовляє в клопотаннях.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про відвід головуючого, як безпідставну та необґрунтовану.

Розглянувши заяву, дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді надумана та не має під собою ґрунту, проте оскільки сторона виявляють недовіру судді що буде перешкоджати розгляду справи, суддя вважає за можливим заяву задовольнити, оскільки ця обставина може перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20, 24, 209, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про відвід судді Бойко В.М. головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ», третя особа ОСОБА_3, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу передати іншому судді відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ